Решение по делу № 33-101/2024 (33-4298/2023;) от 13.11.2023

УИД: 0

Дело №33-101/2024 (33-4298/2023)

Судья: Анохина Г.А. (2-238/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                         г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» к Макушиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Макушиной Н.Н. к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -Тамбовская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам представителя ответчика Макушиной Н.Н. - адвоката Хаустова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

    ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (в настоящее время - АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация») обратилось к мировому судье с исками к Макушиной Н.Н., как собственнику жилых помещений, расположенных по адресу: *** о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению на общие домовые нужды.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» просит взыскать с Макушиной Н.Н. как собственника квартиры 23 вышеуказанного дома задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению на общие домовые нужды за период: февраль – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере *** копейки, пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.03.2019г. по 03.05.2023г. в размере *** копеек, пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 04.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, как с собственника квартиры 24 вышеназванного дома просит взыскать с Макушиной Н.Н. задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению на общие домовые нужды за период: февраль – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере *** копеек, пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.03.2019г. по 03.05.2023г. в размере *** копеек, пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 04.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением мирового судьи от 20.06.2022 г. гражданские дела по искам ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к Макушиной Н.Н. объединены в одно производство.

В исковых заявлениях в обоснование заявленных требований указано, что согласно Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016г. № 8118 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017г. Между филиалом и ответчиком заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Копия указанного договора размещена в сети «Интернет» на официальном Интернет-ресурсе филиала http://www.tambov-tsk.ru. По условиям публичного договора Филиал обязался предоставлять Потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги), в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома в случаях, предусмотренных законодательством, а Потребитель обязался вносить плату за коммунальную услугу и прочие платежи, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные законодательством и настоящим Договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством. Истец своевременно и надлежащим образом осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению на общедомовые нужды собственнику жилых помещений, расположенных по адресу: ***. Ответчиком обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги осуществляются ненадлежащим образом. Поскольку Ответчик нарушил условия обязательства по оплате коммунальных услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным, допустил просрочку оплаты, истец произвел расчет пени.

Макушина Н.Н. обратилась со встречным иском к ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу отопление за период с октября 2018 года по апрель 2021 года включительно с направлением исправленных расчетно-платежных документов в адрес Макушиной Н.Н., взыскании штрафа (в размере 50% от неосновательно начисленной суммы по услуге отопление в размере *** в сумме *** руб., путем снижения размера платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., 50% от суммы добровольно не компенсированного штрафа в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований Макушиной Н.Н. указано, что филиалом ПАО «Квадра- «Тамбовская Генерация» 01.10.2018г. заключены прямые договоры по предоставлению коммунальной услуги «отопление» с собственниками многоквартирного дома № 81А по ул.Советской г.Тамбова. С октября 2018 года по март 2019 года ресурсоснабжающая организация производила неправомерные начисления за отопление по квартирам Макушиной Н.Н., не учитывая, что они оборудованы застройщиком системой индивидуального отопления. Управляющей компанией ООО «Арбат-Сервис» ресурсоснабжающей организации 18.10.2018г. были переданы документы о квартирах, имеющих индивидуальное отопление, со списком подтверждающих документов. Филиал ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» уведомил Макушину Н.Н. о снижении платы за коммунальную услугу. При этом, в расчетах платы за коммунальную услугу истец по первоначальному иску осознанно вместо общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме использует общую площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме, что приводит к завышению конечных сумм почти в два раза. Согласно произведенному ответчиком-истцом расчету сумма необоснованно насчитанной задолженности по оплате коммунальной услуги составляет по квартире 24 - *** руб., по квартире 23 – *** руб. Полагает, что ответчик при расчетах производит увеличение площади мест общего пользования, что приводит к увеличению размера платы за коммунальную услугу. Ввиду указанных обстоятельств, считает, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за отопление с октября 2018 года по апрель 2021 года. На основании закона «О защите прав потребителей» заявляет требования о взыскании с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» компенсации морального вреда и штрафа. Обращает внимание, что в ведомости учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения многоквартирного дома (далее – МКД) имеется приписка на 10,43 Гкал с начислением соответствующей платы ответчику, хотя за период с 14.10.2020г. по 23.10.2020г. потребление теплоносителя по общедомовому прибору учета составило 0 Гкал. Также за период с 23.10.2020г. по 27.10.2020г. потребление теплоносителя по общедомовому прибору учета составило 0 Гкал, однако в ведомости учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения МКД за период с 23.10.2020г. по 23.11.2020г. сделана приписка на 12,569 Гкал. (всего 62,569 Гкал за период с 23.10.2020г. по 23.11.2020г.). При этом, в указанный периоды тепловой ресурс в МКД не поступал, ошибок в работе общедомового прибора учета, влекущих возможность дополнительных начислений, не было. Кроме того, в указанный период коммунальный ресурс не мог быть поставлен в МКД, так как в период с 15 по 28 октября 2020 года на сетях истца в центре города происходили массовые аварии, и тепло в многоквартирные дома не подавалось. Согласно ответу ООО «Арбат-Сервис» от 30.03.2023г. с 14 по 2 октября 2020 года входной кран на отопление был закрыт, необходимости отопления МКД в этот период не было. Таким образом, ресурсоснабжающая организация пытается взыскать с Макушиной Н.Н. плату за непоставленный ресурс. Просила применить срок исковой давности по требованиям АО «Квадра - Генерирующая компания».

    Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 августа 2023 года исковые требования АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» удовлетворены.

Взыскана с Макушиной Н.Н. в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период: февраль – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере *** копейки, пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.03.2019г. по 03.05.2023г. в размере *** копеек, пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 04.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскана с Макушиной Н.Н. в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** за период: февраль – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере *** копеек, пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.03.2019г. по 03.05.2023г. в размере *** копеек, пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 04.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Взысканы с Макушиной Н.Н. в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Встречные исковые требования Макушиной Н.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в пользу Макушиной Н.Н. компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика - истца по встречному иску адвокатом Хаустовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

Указав, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о необходимости при начислении за отопление мест общего пользования учитывать площадь трех технических этажей и подвала, не являющимися частью жилых и нежилых помещений и не принадлежащих отдельным собственникам. Данный вывод противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г., разъяснениям уполномоченного органа (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), сложившейся судебной практике и письменным пояснения самого истца (пояснительная записка б/н от 20.06.2022г.)

На протяжении полутора лет рассмотрения данного гражданского дела площадь помещений в МКД *** жилых, нежилых, а также мест общего пользования не ставилась под сомнение ни истцом, ни ответчиком:

    -площадь жилых помещений (квартир) - 4 840,5 кв.м.;

    -площадь нежилых помещений - 3 556,1 кв.м.;

    -площадь мест общего пользования - 1 502,5 кв.м.

Данные площади помещений были заявлены истцом в своем первоначальном иске. С октября 2018г. и до мая 2023 г.эти площади применялись истцом для расчетов по начислению платы за отопление мест общего пользования, как ответчику, так и другим собственникам МКД. До настоящего времени именно эти площади применяются для начисления за отопление всем остальным собственникам МКД. что не отрицалось представителем истца в ходе судебных заседаний.

Истец - ресурсоснабжающая организация подтверждала использование именно этих площадей для расчета за отопление в ответе, направленном в адрес Макушиной Н.Н. 18 мая 2022г.

Однако в последнем заявлении об уточнении исковых требований истец для расчетов за отопление мест общего пользования приводит иную площадь, взятую из Письма ООО «Арбат-Сервис» №303 от 17.05.2022г., к которому управляющая организация прилагает часть Технического паспорта на жилой комплекс «Модерн» по состоянию на 20.12.2008г., в разделе которого «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели» указана проектная площадь помещений общего пользования всего МКД - 2 313,0 кв.м., в состав которой входит подвал и технические этажи, что полностью подтверждает позицию ответчика указанную выше.

Считает, что самостоятельное увеличение истцом площади мест общего пользования в соответствии с применяемыми формулами приводит к увеличению размера платы.

В связи с нежеланием истца буквально воспринимать данные, предоставленные управляющей организацией (истец в последних устных и письменных пояснениях указывал, что исходя из ответов управляющей организации упоминание слова МКД в отсутствие определения этому термину означает, что площадь 1 502,5 кв.м, касается исключительно жилой части дома), ответчиком 21 марта 2023г. в адрес ООО «Арбат- Сервис» был подан запрос, направленный на уточнение ранее представленных данных о площадях многоквартирного жилого дома со встроенно-иристроенными помещениями.

Согласно ответу управляющей организации от 27.03.2023г.«общая площадь МКД *** по данным Технического паспорта дома от 20.12.2008г. (включая площадь технического этажа и подвальных помещений) составляет 2313,0 кв.м. общая площадь мест общего пользования в МКД со встроено-пристроенными помещениями, не являющихся частями квартир (нежилых помещений) многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г.и используемых для целей расчета платы за отопление, составляет 1502,5 кв.м., площадь подвала 671,9 кв.м. в расчет не принимается.»

Таким образом, управляющей организацией ООО «Арбат-Сервис» дан однозначный ответ, как об общей площади мест общего пользования МКД со встроенно-пристроенными помещениями, так и о площадях, применяемых для целей, указанных в Правилах №354, для расчета отопления, то есть без учета технических этажей и подвала.

    Управляющей организацией ООО «Арбат-Сервис» обязанности о предоставлении необходимой информации о площадях в МКД ресурсоснабжающей организации были выполнены в октябре 2018г., о чем свидетельствуют документы о передаче данной информации Филиалу АО «КВАДРА» - «Тамбовская генерация».

    Таким образом, истец был не вправе в ходе судебного разбирательства применительно к периоду, когда перерасчет платы был уже не возможен (по истечении трех лет с даты истечения спорного периода) и в отсутствие правовых оснований самостоятельно и произвольно менять площадь мест общего пользования при наличии соответствующих сведений от управляющей организации. Также необоснованно применение измененных площадей не ко всем собственникам жилых и нежилых помещений, а исключительно к ответчику.

    Соглашаясь с мнением истца, учитывавшего в последнем уточнении площадь жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования, приходящихся как на жилые, так и нежилые помещения, а также суммировавшего показания всех приборов учета МКД, суд первой инстанции делает кардинально иной вывод относительно раздельного учета площадей и показаний приборов учета, приходящихся на разные части многоквартирного дома.

В частности, суд первой инстанции указывает на необходимость «для расчета платы за тепловую энергию на общедомовые нужды по показаниям каждого прибора учета, то есть отдельно собственникам жилых помещений и собственникам нежилых помещений, учитывая, в том числе, что Правила № 354 не предусматривают возможности суммировать показания приборов учета при наличии в МКД нескольких приборов учета.

Кроме того, ни суд первой инстанции, ни истец не уточнили, какие же из принятых в расчете площадей мест общего пользования приходятся на жилую часть дома.

Таким образом, противоречащие друг другу и действующему правовому регулированию выводы суда первой инстанции свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку они привели к удовлетворению заведомо необоснованных исковых требований ресурсоснабжающей организации.

Неверен вывод суда первой инстанции в части расчетов истца, основанных исключительно на ведомостях учета тепловой энергии и не учитывающих приписки ресурсоснабжающей организации, в октябре и апреле 2021 года.

Судом первой инстанции не проверен расчет неустойки, предоставленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, который не соответствует требованиям действующего Законодательства, а также не в полной мере учитывает действие соответствующих мораториев в 2020-2022 г., о чем ответчик в письменном отзыве сообщал суду первой инстанции, но судом данный довод был проигнорирован, и ему не дана правовая оценка.

Таким образом, неустойка по требованиям, предъявленным ответчику за период до 31 марта 2022г., может начисляться до даты не позднее 31 марта 2022г., в соответствии, с чем требование истца о взыскании неустойки по просроченной на 31 марта 2022г. задолженности за период с 01 апреля по 01 октября 2022г. удовлетворению не подлежало.

Кроме того, заявленная неустойка с учетом неоднократно неверно произведенных истцом расчетов, не предоставления в адрес ответчика (истца по встречному иску) платежных документов (при отсутствии возможности самостоятельного расчета платы) не соответствовала характеру неисполненного обязательства и подлежала снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и обоснованности, о чем суду было заявлено в дополнении к отзыву на исковое заявление от 14.03.2023 г.

Таким образом, взысканная в пользу истца неустойка не соответствовала требованиям действующего Законодательства Российской Федерации как по основаниям ее начисления на неверный объем потребления, так и по основаниям ее начисления в период действия моратория.

Не обоснован и не соответствует положениям части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с Филиала АО «КВАДРА» - «Тамбовская генерация» штрафа в размере 50% от суммы необоснованно начисленной суммы задолженности в виду того, что сумма задолженности была пересчитана обществом до оплаты коммунальной услуги потребителем.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Макушиной Н.Н. ссылается, что согласно данным технического паспорта жилого комплекса «Модерн» от 20.12.2008 года, площадь мест общего пользования применяемой для начисления платы составляет 902,3 кв.м., вследствие чего стороной истца по встречному иску представлены расчеты задолженности и пени исходя из фактической площади мест общего пользования (МОП).

В возражениях представитель АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» просит решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макушина Н.Н. является собственником квартир № 23 и № 24 в 7-9 этажном 52-квартирном многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, указанные квартиры имеют индивидуальное отопление.

Многоквартирный дом находился в управлении ООО «Арбат-Сервис», подключен к централизованной системе отопления, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», имеет смешанную систему отопления: в целом дом и большая часть квартир отапливаются центральным отоплением, а 11 квартир, в том числе и принадлежащие Макушиной Н.Н.

Постановлением администрации г.Тамбова от 30.12.2015г. № 9623 исполнение функции единой теплоснабжающей организации возложено на филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация».

В состав многоквартирного дома входят жилые помещения, кафе и магазины, помещения общественного назначения, при этом в соответствии с проектом жилые помещения находятся в одной части дома, нежилые – в другой части дома, то есть отдельно друг от друга.

Многоквартирный дом *** оборудован тремя независимыми общедомовыми приборами учета тепловой энергии: узел учета тепловой энергии на жилой дом, узел учета тепловой энергии на кафе и магазины, узел тепловой энергии на помещения общественного назначения.

Подача тепловой энергии осуществляется через три ввода, а именно тепловой ввод на жилые помещения, тепловой ввод на нежилые помещения, тепловой ввод на пристроенную часть.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 2, 4, 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 4, 37, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры Макушиной Н.Н. подключен к системе централизованного отопления и истцом осуществляется его теплоснабжение с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, на ответчика следует возложить обязанность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, предоставляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом согласившись с представленным расчетом АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обязанности Макушиной Н.Н. производить оплату за отопление на общедомовые нужды, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определенного размера задолженности оплаты и пени.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь многоквартирный дом как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества и прочих инженерных сетей жизнеобеспечения жилого дома. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков) системы отопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 апреля 2021 года N 16-П указал, что обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Несмотря на то, что многоквартирные дома - в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения - могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354:

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42(1));

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44);

- если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

Предусмотренный абзацем 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии, в том числе, и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Указанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Исходя из этого, полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению, исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, по общему правилу, обуславливает недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением, согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Таким образом, собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1708 от 28 декабря 2018 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" (принятом в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П) был изменен порядок расчета платы за отопление с 01.01.2019 г. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ, с целью приведения расчетов платы в соответствие с действующим законодательством проводятся перерасчеты платы с 01.01.2019 г., после получения необходимых сведений с управляющих компаний.

Установлено, что в ходе разрешения спора Макушина Н.Н. не оспаривая свою обязанность по оплате за отопление мест общего пользования в спорные периоды, вместе с тем возражала против представленного истцом расчета задолженности и пени, заявив встречный иск о перерасчете задолженности и пени.

Как следует из пояснений представителя АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», при расчете задолженности площадь мест общего пользования составляет 2313 кв.м. Возражая против представленных расчетов, Макушина Н.Н. настаивает, что расчет произведен неверно, поскольку в спорную площадь не подлежит включению площадь подвала и технического этажа( 671.9 кв.м.) в связи с чем для целей расчета следует принимать размер площади мест общего пользования 1502,5 кв., что явилось основанием дли инициирования встречного иска о перерасчете задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв верным расчет АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», возникшие противоречия не устранил.

В дополнительной апелляционной жалобе, Макушиной Н.Н. и ее представителем приведены новые расчеты задолженности по оплате за отопление и пени исходя из иной площади мест общего пользования, а именно 902, 3 кв.м., о чем суду Обществом заявлено не было.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что с 01.08.2023 г. в отношении спорного дома произошла смена управляющей компании, в настоящее время таковой является ООО « УК Добродом».

После комиссионного обследования с участием сторон, исходя из представленного УК «Добродом» технического паспорта дома № ***, а так же данных по выпискам из ЕГРН, установлено, что площадь мест общего пользования для целей расчетов за отопление составляет 902, 3 кв.м.

Указанная информация 29.11.2023 г. направлена Обществом в адрес ООО « Управдом» и председателю Правления ТСЖ « Советская, 81а».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества так же не оспаривала размер площади мест общего пользования равный 902,3 кв.м., между тем полагая, что на момент обращения в суд с иском и принятия решения сведений об иной площади мест общего пользования представлено не было.

Анализируя изложенное, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы дополнительной апелляционной жалобы о несостоятельности представленных Обществом расчетов, положенных в основу судебного акта.

В этой связи судебная коллегия соглашается с расчетами задолженности за отопление мест общего пользования и пени, представленными Макушиной Н.Н., возражения против которых стороной истца по первоначальному иску не представлено.

С учетом представленных расчетов за спорный период следует, что задолженность Макушиной Н.Н. за отопление в отношении кв.№ 23 указанного дома составляет *** рублей и пени 1923,95к., в отношении квартиры № 24- ***. и пени ***.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд не усмотрел несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности размера начисленных пени размеру задолженности.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на изменение размера задолженности и пени также не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и изменению решения суда, учитывая, размер неустойки соответствует положениям закона, несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств, не усматривается.

Доводы представителя Общества о недопустимости принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, признаются несостоятельными.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что к полномочиям суда первой инстанции отнесено установление характера правоотношений сторон, обстоятельства на основании представленных сторонами спора в порядке статей 56, 57 ГПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, судом, с учетом позиции Макушиной Н.Н. не обсуждался вопрос об определении площади мест общего пользования для целей расчетов, соответственно истребовании соответствующих документов, о чем Макушиной Н.Н. и ее представителем неоднократно заявлялось.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

По смыслу действующего процессуального законодательства вывод суда апелляционной инстанции о законности судебного акта должен быть сделан исходя из полного и объективного установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, оценки всех представленных сторонами доказательств с соблюдением норм процессуального закона на основе надлежащего правового анализа норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия приняла указанные документы, представленные стороной ответчика, в качестве доказательств по делу, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются, были неполно установлены судом первой инстанции.

Доводы представителя Общества о том, что своевременно ранее управляющая организация ООО « Арбат- Сервис» не передала им технический паспорт указанного дома от 20.12.2008 г., вследствие чего не представилось возможным определить фактическую площадь мест общего пользования, следует признать несостоятельными, поскольку объективных препятствий для определения объема площадей, входящих в том числе в расчет оплаты за отопление, заявленной стороной не представлено,

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для взыскания данного штрафа.

В то же время суд взыскал штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

У суда отсутствовали основания для отказа во взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, поскольку соблюдены и подтверждены материалами дела все факты, являющиеся основанием для выплаты данного штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следует обязать АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», выплатить Макушиной Н.Н. штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, за нарушение порядка расчета платы, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы за коммунальную услугу "отопление", в размере *** по квартире № 23) и ***.( по квартире № 24) сумма путем снижения размера платы за услугу "отопление" за текущий и последующие месяцы до уплаты штрафа в полном объеме.

В то же время взыскание указанного специального штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, делает невозможным одновременно взыскание в пользу истца с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку в данном случае положения Закона "О защите прав потребителей" по взысканию штрафа по п. 6 ст. 13 к правоотношениям сторон не применимы, в силу того, что имеется специальная норма закона - п. 6 ст. 157 ЖК РФ, устанавливающая ответственность управляющей компании за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.

Решение суда в части взыскания в пользу Макушиной Н.Н. морального вреда размере *** рублей и штрафа в размере *** рублей сторонами не оспаривается, в связи с чем, оснований для проверки решения в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.08.2023 г. в части размера задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды и пени - изменить, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Макушиной Н.Н. о взыскании штрафа, предусмотренного ст.157 ЖК РФ- отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Макушиной Н.Н., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** в пользу АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды за период: февраль – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере *** рублей, пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.03.2019г. по 03.05.2023г. в размере *** рублей, пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 04.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Макушиной Н.Н., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г***, в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды за период: февраль – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере *** рублей, пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.03.2019г. по 03.05.2023г. в размере *** рублей, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 04.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Обязать АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация выплатить Макушиной Н.Н. штраф за нарушение порядка расчета платы, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** рублей, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере *** рублей путем снижения размера платы за услугу отопление на общедомовые нужды до уплаты штрафа в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 1марта 2024 г.