Решение по делу № 5-57/2022 от 14.02.2022

Дело № 5-57/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000289-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года     г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница», расположенного по адресу: <...>, ###

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по <...>, государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «<...> больница» (далее ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», Учреждение), расположенное по адресу: <...>, осуществляет медицинскую деятельность с нарушением требований пп. «а» п.6 Постановления Правительства РФ от *** ### «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), а именно, ФИО2, имея заболевание «диабет П типа», в нарушение ст.ст. 10, 9, 37 Федерального закона РФ № 323-ФЗ от *** «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, постановления Правительства РФ ### от *** «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», п. 7 Постановления <...> ### от *** «О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения при оказании медицинской помощи и лекарственном обеспечении», Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05 2012 ###н, не обеспечена лекарственными препаратами в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, повлекшее за собой последствия, в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью ФИО2

В судебном заседании представители ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Новожилова Е.С., Логинова О.А., действующие на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 19.20 КоАП РФ, ссылаясь на истечение срока давности привлечения ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» к административной ответственности.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился. Врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по <...> Удалова А.М. ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», в отсутствие представителя.

Выслушав представителей ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Новожилову Е.С., Логинову О.А., по доверенности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом, в частности, требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы.

В силу подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения учреждения здравоохранения к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки по обращению гражданки ФИО2 относительно ненадлежащего оказания медицинской помощи, нарушения требований Федерального закона от *** N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части бесплатного обеспечения заявителя лекарственными средствами и медицинскими изделиями.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение, инкриминируемое ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», является длящимся, началом совершения нарушения следует считать ***, до момента составления протокола об административном правонарушении от *** данное правонарушение продолжало осуществляться, так как сведения об обеспечении пациента ФИО2 рецептами на получение льготных лекарственных препаратов по состоянию на *** ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» не представлены.

Также установлено, что *** определением судьи Суздальского районного суда <...> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» и другие материалы дела по факту не обеспечения ФИО2 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями возвращены в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <...>.

*** главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <...> в отношении ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, - по факту не обеспечения ФИО2 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ***.

Доказательств, подтверждающих наличие иных фактов осуществления учреждением здравоохранения (ГКУЗ ВО «Суздальская РБ») деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), материалы дела не содержат.

Следовательно, срок привлечения ГКУЗ ВО «Суздальская РБ» к административной ответственности по настоящему делу истек 29 января 2022 года. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ГКУЗ ВО «Суздальская РБ» поступили в суд 14 февраля 2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ГКУЗ ВО «Суздальская РБ» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница», расположенного по адресу: <...>, ###, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                 И.И.Матвеева