Решение по делу № 33-5228/2018 от 12.04.2018

Судья Бурдина Т.А.     Дело № 33-5228/2018

А-2.043г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Брусенцова Андрея Александровича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав

по апелляционной жалобе истца Брусенцова А.А.,

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Брусенцова Андрея Александровича к КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав, отказать в полном объёме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брусенцов А.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее по тексту – КГБУЗ) «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» с иском о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что около 29 лет работал в системе здравоохранения, в детском противотуберкулёзном санатории «Салют» - с 24 октября 1991 года, замещал должность главного врача, с 01 мая 2015 года по 30 июня 2017 года - должность заведующего филиалом - врача фтизиатра общебольничного медицинского персонала филиала № 12 детского противотуберкулезного санатория «Салют» КГБУЗ ККПТД № 1. Должностной оклад составлял 8 239 рублей в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами, предусмотрены выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год, при этом по итогам 2016 года работодателем не начислена и не выплачена премия. Полагает, что данные выплаты являются неотъемлемой частью заработной платы, при этом с нормативными актами о назначении или о лишении премии ознакомлен не был. Просит взыскать с КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» невыплаченную премию в размере трёх должностных окладов – 24 717 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями, в размере 50 000 рублей, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчёта включительно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Брусенцов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о зависимости начисления премий от результатов выполнения учреждениям государственного задания, а также о том, что премия выплачена в первую очередь сотрудникам, ранее не получавшим выплату по итогам работы за месяц, квартал, данные выводы опровергаются материалами дела. Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30 ноября 2016 года к трудовому договору от 01 мая 2015 года выплаты по итогам работы являются обязанностью работодателя.

В представленных возражениях представитель ответчика – главный врач КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» Мирончик С.Л. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Брусенцова А.А., представителя ответчика Труповник А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Брусенцов А.А. приказом № 7-л/с от 14 мая 2015 года с 01 мая 2015 года принят на должность заведующего филиалом – врача фтизиатра общебольничного медицинского персонала Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (филиал № 12).

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2016 года к трудовому договору от 01 мая 2015 года № 01-2015 предусмотрены ежемесячные выплаты на основании утвержденных критериев оценки результативности и качества труда работникам по итогам квартала: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ (п.3.3.1), а также выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год) (п.3.3.3).

Пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых главным врачом КГБУЗ «ККПТД №1» 01 апреля 2016 года, предусмотрено, что за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие достижение в труде работодатель вправе применить меры поощрения: объявить благодарность, выплатить премию, наградить почётной грамотой.

В соответствии с п. 1.2 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «ККПТД №1», утвержденного главным врачом 01 апреля 2016 года, система оплаты в учреждении труда включает в себя: оклады, ставки заработной платы, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Указанным Положением к выплатам стимулирующего характера отнесены выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ (п.4.1.1), персональные выплаты (п.4.1.2), выплаты по итогам работы (п.4.1.3).

В соответствии с п. 4.8 вышеуказанного Положения об оплате труда работников КГБУЗ «ККПТД №1» осуществление выплат по итогам работы производится с учётом результатов оценки при следующих условиях: своевременное и качественное выполнение порученных заданий; инициатива, творчество и оперативность, проявленные при выполнении заданий, а также при исполнении должностных обязанностей в соответствующем периоде; применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и своевременная сдача отчётности; выполнение заданий, реализация мероприятий, имеющих особое значение для статуса и деятельности учреждения, выполнение заданий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения; оперативность выполнения заданий без снижения качества; выполнение заданий, связанных со сбором, анализом и обобщением больших объёмов информации; подготовка предложений и участие в разработке проектов нормативных правовых актов.

Выплаты по итогам работы осуществляются работникам учреждения в случае выполнения учреждением государственного задания, высокой эффективности (результативности) и качества работы учреждения.

При установлении размера выплаты по итогам работы за год для конкретного работника учитываются время, фактически отработанное работником в течение расчётного года, и его личный вклад в результаты деятельности учреждения.

Пунктом 2.4 должностной инструкции заведующего филиалом на истца Брусенцова А.А. возложена обязанность вносить предложения по разработке или изменению государственного задания для филиала, осуществлять контроль за его выполнением.

Следовательно, исходя из Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», дополнительного соглашения к трудовому договору выплата по итогам работы за период не является гарантированной и постоянной составной частью заработной платы работника учреждения, поскольку является стимулирующей выплатой, начисление которой осуществляется конкретному работнику учреждения только при выполнении государственного задания, высокой эффективности и качества работы учреждения в целом, что соответствует природе данной выплаты, решение о ее начислении является правом, а не обязанностью работодателя.

Брусенцов А.А., являясь заведующим филиалом, с утверждёнными плановыми показателями деятельности учреждения на 2016 год (число коек 90, план койко-дней 27 900, число пролеченных 233) ознакомлен 01 февраля 2016 года. Доказательства, подтверждающие внесение истцом предложений по разработке или изменению государственного задания для филиала, Брусенцовым А.А. не представлены.

Показатели работы санатория за 2016 год свидетельствуют о невыполнении государственного задания учреждением, невысоких эффективности и качестве работы: план койко-дней составлял 27 900, фактически выполнено 22 315 койко-дней, то есть 80 % плана.

Оценивая довод истца о том, что выплаты отдельным работникам филиала по итогам работы за 2016 год были произведены, суд первой инстанции верно указал, что основанием для осуществления данных выплат явился приказ от 27 декабря 2016 года № 369/1-л/с КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (Филиал № 12), изданный в соответствии с приказом КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» от 23 декабря 2016 года № 1124 орг., согласно которому начисление выплат произведено в связи с сформировавшейся экономией в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, с учётом ранее осуществлённых выплат по итогам работы за месяц и квартал, в первую очередь – сотрудникам, ранее не получавшим выплату по итогам работы за месяц, квартал.

Из расчетных листков за 2016 год следует, что Брусенцов А.А. ранее получал стимулирующие выплаты процентов по итогам работы за месяц.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 129, 135, 191 ТК РФ и локальными актами работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты по итогам работы за 2016 год осуществлены не в связи с выполнением учреждением государственного задания, а в связи с наличием сформировавшейся экономии бюджетных ассигнований на оплату труда работников, и произведены в первую очередь тем работникам, которые ранее выплату по итогам работы за месяц, квартал не получали, то есть в целях материальной поддержки работников.

Судебная коллегия данный вывод находит правильным, поскольку выплата по итогам работы, являясь стимулирующей выплатой, начисление которой осуществляется конкретному работнику учреждения только при выполнении государственного задания, высокой эффективности и качества работы учреждения в целом, не является гарантированной и постоянной составной частью заработной платы, решение о ее начислении является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя являлись предметом судебного разбирательства, тщательно исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Брусенцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи