Решение по делу № 12-346/2021 от 12.05.2021

Мировой судья: Печенкина М.А.

Материал № 12–346/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                         04 июня 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности,- Сотникова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Сотникова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Сотников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Сотников Е.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Сотников Е.А. указал, что сотрудники полиции превысили должностные полномочия на основании чего, считает необходимым привлечь их к ответственности; сотрудник ГИБДД незаконно отстранил его от управления транспортного средства; отсутствует состав и событие административного правонарушения; направление на медицинское освидетельствование является незаконным. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от ......

Сотников Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2021 необходимо отменить.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Шишкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... около 00:50 на ..... водитель Сотников Е.А., управлял автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак ..... с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 9).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сотникову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, Сотникову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Сотникова Е.А. ..... протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность Сотникова Е.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д. 9); чеком тестом и актом освидетельствования на состояние опьянения от ....., по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено, показания прибора – 0,00 мг/л., с которым правонарушитель согласен (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..... (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от ..... (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 10, 11); видеозаписью (л.д. 16); справкой на физическое лицо (л.д. 13).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности процедуры отстранения от управления транспортным средством, несостоятельны.

Пунктами 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соблюдение должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отстранении Сотникова Е.А. от управления транспортным средством зафиксировано на имеющейся в деле видеозаписи, из которой следует, что Сотников Е.А. с данным процессуальным документом ознакомился, каких-либо замечаний в нем не отразил.

Имеющаяся в деле видеозапись содержит также фиксацию процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные статьями 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности при применении к Сотникову Е.А. мер обеспечения по делу не допущено. Содержание составленных в отношении Сотникова Е.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сотников Е.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сотникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования. Оснований ставить под сомнение установленные судом обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Несостоятелен довод заявителя о том, что он был незаконно направлен на медицинское освидетельствование. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом указано на наличии у водителя Сотникова Е.А. признаков опьянения и наличием достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, направление сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование водителя Сотникова Е.А. состоялось при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также с соблюдением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Доводы Сотникова Е.А. об отсутствии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Довод относительно признания незаконными действиями сотрудников ГИБДД может быть рассмотрен в ином судебном процессе.

Таким образом, поскольку отказ Сотникова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Постановление о привлечении Сотникова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сотникову Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении Сотникова Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сотникова Е.А. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин