Решение от 07.09.2017 по делу № 33-9552/2017 от 14.08.2017

Судья: Жилин С.И.              № 33-9552

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Овчаренко О.А., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Маховой О.В., 3-его лица Махова С.Г., являющегося законным представителем несовершеннолетней М., на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 июня 2017 года

по иску Жука С.В. к Маховой О.В. о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Жук С.В. обратился в суд с иском к Маховой О.В. о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает Махова О.В., но собственником жилого дома она не является.

Согласно сведениям из ЕГРП, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у него (истца) и несовершеннолетней М. - по ? доли у каждого. При этом он своего разрешения на проживание ответчика Маховой О.В. в принадлежащем ему жилом доме не давал, также не давал и своего согласия на регистрацию Маховой О.В. по указанному адресу.

Ответчик Махова О.В. ранее являлась сособственником ? доли указанного жилого дома, однако 16.03.2015г. произвела отчуждение своей доли, тем самым утратив право пользования жилым домом, но с регистрационного учёта не снялась.

Письменно предлагал Маховой О.В. в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, а также осуществить снятие с регистрационного учёта. Однако в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Просил суд признать Махову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселить её из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять Махову О.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Жук С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жука С.В. - Алымов М.Н., действующий на основании доверенности (л.д.14), доводы искового заявления поддержал.

В судебное заседание ответчик Махова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Маховой О.В. - Захаров Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

В судебном заседании третье лицо Махов С.Г., являющийся законным представителем несовершеннолетней М., исковые требования не поддержал, возражал по поводу удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо Махова Н.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней М., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешить иск на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - о/п «Рудничный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Прокурор Золоторева А.В. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения иска в части признания ответчика Маховой О.В. утратившей права пользования жилым домом, выселения из жилого дома, в остальной части просила суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 июня 2017 года постановлено:

«Исковые требования Жука С.В. к Маховой О.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить частично.

Признать Махову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Махову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения требований об обязании регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого дома -отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Маховой О.В. с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе ответчик Махова О.В., 3-е лицо Махов С.Г., являющийся законным представителем несовершеннолетней М., с решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.06.2017г. не согласны, просят его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просят рассмотреть настоящее дело по правилам суда первой инстанции, рассмотрев возможность привлечения М. в качестве ответчика по настоящему делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение при его рассмотрении, в связи с чем, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Также считают, что суд не дал оценки соглашению о сохранении за дарителем права проживания в жилом доме, заключенного между ответчиком Маховой О.В. и одаряемой М.

По мнению апеллянтов, судебный акт принят в отношении прав двух лиц, одно из которых (М.), которая не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, что влечет безусловную отмену судебного акта и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (п.4ч.4ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт нарушает гарантированное законом право собственника на беспрепятственное распоряжение своим имуществом и определение пределов такого распоряжения, включая сохранение прав пользования отчужденным имуществом после отчуждения.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Рудничного района г.Кемерово Золотаревой А.В. и истцом Жуком С.В. в лице представителя Алымова М.Н. принесены возражения (л.д.171-173; 175).

Истец, ответчик, законные представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Представитель истца Алымов М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права требует согласия всех сособственников этого жилого помещения Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Из ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Жук С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.03.2017г. (л.д.6-8).

Собственниками другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу является несовершеннолетняя М., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.03.2017г.

Ранее ответчик Махова О.В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но 27.02.2015г. подарила принадлежащую ей долю в спорном жилом доме своей внучке - М., 2005 года рождения, что подтверждается договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности дома от 27.02.2015г., зарегистрированном в установленном законом порядке 16.03.2015г.

Следовательно, подарив свою долю в спорном жилом доме М., ответчик Махова О.В. совершила действия, направленные согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Вместе с тем из адресной справки от 13.04.2017г. следует, что ответчик Махова О.В. с 31.01.2011г. по настоящее время значится в регистрации по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что Махова О.В. продолжает проживать в спорном жилом доме, несмотря на то, что членом семьи сособственников спорного жилого дома Жука С.В. и М. не является.

Соглашение между сособственниками спорного жилого дома Жуком С.В. и М. в лице её законных представителей о праве пользования или сохранении права пользования спорным жилым домом за Маховой О.В. после смены собственника ? доли в праве на спорное жилое помещение не достигнуто.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что М. на основании договора дарения от 27.02.2015г. является собственнико░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 14-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ 14-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 3-░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░