Решение по делу № 2-3317/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                              город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре                                Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/17 по иску Пучковой Е.Б. Войтович О.П. к Департаменту градостроительства городского округа Самара, главе городского округа Самара, Правительству Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о выкупе всего земельного участка и строения расположенного на нем по среднерыночной стоимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному иску Главы городского округа Самара к Пучковой Е.Б., Войтович О.П. о частичном изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пучкова Е.Б., Войтович О.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что Пучкова Е.Б. и Войтович О.П. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 590,8 кв.м., на котором расположен цех подсобного производства (в дальнейшем ангар), с встроенным вспомогательным, нежилым помещением общей площадью 475,7 кв.м принадлежащими им на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, и от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № и соответственно цех подсобного производства, с встроенным вспомогательным, нежилым помещением №, кадастровый № Право собственности Пучковой Е.Б. и Войтович О.П. на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, доля в праве по 1/2, и цех подсобного производства, с встроенным вспомогательным, нежилым помещением, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., Регистрационной палатой прав на недвижимое имущество Самарской области, а также подтверждено судебным решением вступившим в законную силу. В 2016 г ответчик, без соответствующего письменного извещения истцов - собственников объектов недвижимости, при выполнении строительно-монтажных работ по прокладке линии трамвая раскопал траншеи и блокировал подъездные пути к цеху подсобного производства (ангар), повредив лестницу и входной тамбур, а ангар (снесли бульдозером) - чем допустили нарушение права владельцев беспрепятственного пользования своей собственностью, без какоголибо судебного решения, предоставляющего им такое право. В ноябре 2016 года представитель ответчика - Бондаренко Е.Ю., на основании Постановления администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ - заявила об изъятии 44 квадратных метров земли у собственников, под выкуп государством по заниженной цене, для строительства скоростной, трамвайной линии до строящегося стадиона к чемпионату мира по футболу 2018г. Не согласившись с предложенной суммой выкупа, считают, что при определении выкупной цены недвижимости в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящееся на нем недвижимое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Согласно заказанного и оплаченного истцами первоначального отчета № 03/11/16СН от 09.11.2016 г, а в последствии и второго от 16.12.2016г (в котором был учтен снесенный тамбур с лестницей - вход в складское помещение) об оценке рыночной стоимости нежилого строения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок оценен в сумме 8 460 000 рублей, цех подсобного производства и складское помещение в сумме 5 467 000 рублей. Следовательно изымаемые 44 квадратных метров оцениваются в сумму 407 000 рублей.(5 467 000:590,8 кв.м.=9 250 стоимость 1 кв.м. х 44 кв.м.=407 000 руб.). В случае выкупа только 44 кв.м. (всего у истцов 590, 8 кв. м., а останется у истца 546,8 кв.м.) ответчик не сможет выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия через железную дорогу скоростного трамвая к их земельному участку, по причине отсутствия в проекте по строительству трамвайной линии указанного покрытия. Следовательно, пользоваться оставшимся, не изъятым земельным участком собственникам, т.к. нет подъездных путей, не предоставляется возможным, а это значит необходим полный выкуп земли, т.е еще 546,8 кв.м. и объекта недвижимости на ней - согласно отчета оценки № 03/11/16СН от 16.12.2016, где выкупная стоимость всего комплекса составляет 13 927 000 рублей. Срок действия соглашения (2 месяца) о добровольном выкупе 44 кв. метров, которое истцы получили в начале марте 2017 года, истек в мае 2017 года. Стороны не пришли к согласованию предложенной ответчиком заниженной выкупной цены. В суд за принудительным изъятием недвижимости - ответчик не вышел, но работы на незаконно занятой земле, продолжает в нарушение действующего законодательства РФ. В соответствии со ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями, в которых просили восстановить подъездные пути (асфальтовую дорогу до ворот ангара) или выкупить оставшиеся 546,8 кв. метров. Однако ответа до настоящего времени они не получили. В мае 2017 года, на совещании у руководителя Департамента строительства и архитектуры Самара Рубакова СВ., в присутствии его заместителей Захарова О.В., Бондаренко Е.Ю. было принято решение об изъятии всего земельного участка 590,8 кв. м. и недвижимости на нем. Однако до настоящего времени Постановления об изъятии 590,8 кв. м. земли и недвижимого объекта 475,7 кв.м на ней нет, но работы ответчиком ведутся, и их объект недвижимости явно идет под снос. Имеющимися материалами, в том числе фотографиями, подтверждается отсутствие наличия подъездного пути при въезде, выезде на земельный участок и цех подсобного производства (ангар), принадлежащие истцам, а именно в непосредственной близости к фасадной части ангара разрыта траншея ответчиком, данный факт как очевидное не может отрицаться. Таким образом, оценив все имеющиеся материалы и обстоятельства данного нарушения прав собственника, установив, что нарушение прав представителями ответчика на беспрепятственное и надлежащее пользование принадлежащими Пучковой Е.Б. и Войтович О.П. объектами недвижимости и прилегающей к ним территорией имело место, считают, что их требования в части обязания ответчика проложить подъездные пути к цеху подсобного производства, путем восстановления дорожного покрытия, либо выкуп в полном объеме нашей недвижимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возмещением ответчикам причиненного вреда. Как следует из ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Начиная с мая 2016 года по настоящее время, ответчик всячески уклоняется от выкупа в полном объеме объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, принадлежащих истцам и не восстанавливает подъездные пути. Своими действиями, ответчик причинил истцам страдания и переживания, что выразилось в стойкой утере здоровья, выразившейся в сердечной недостаточности, беспокойстве, бессоннице, частыми мигренями (головными болями) истцов, о чем свидетельствуют справки из поликлиники по месту жительства истцов (справка прилагается). Следовательно, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцам были причинены нравственные страдания, они имеют право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивают в размере 3 000 000 рублей. Таким образом, изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с целью защиты наших прав и законных интересов. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в пропорции 1/2, путем оплаты выкупной стоимости 44 кв.м. земли и объекта недвижимости на ней - Пучковой Е.Б. и Войтович О.П., в сумме 407 000 руб., либо полностью обязать ответчика выкупить оставшийся земельный участок 546,8 кв.м., и объект недвижимости на нем 475,7 кв.м. в полном объеме по средней рыночной стоимости. Взыскать с ответчика в пользу истцов в пропорции 1/2 убытки в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг, оплату услуг оценщика в размере 68 000 рублей; компенсацию морального вреда, а всего 176 950 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования, указав, что при выкупе только 44 кв.м. земельного участка, принадлежащего истцам, ответчиком блокируется проезд автомобильного транспорта через строящуюся трамвайную линию к оставшемуся не изъятому земельному участку площадью 546,8 кв.м. Следовательно, пользоваться оставшимся не изъятым земельным участком и объектом недвижимости на нем не представляется возможным, а, следовательно полежит выкупу весь земельный участок площадью 590,8 кв.м. и объект недвижимости по среднерыночной стоимости. Ответчик выкупать земельный участок в полном объеме отказывается. Просят обязать ответчиков выкупить у собственников земельный участок площадью 590,8 кв.м и цех подсобного производства, с встроенным вспомогательным, нежилым помещением площадью 475,7 кв.м по адресу: <адрес> в полном объеме по рыночной стоимости.

03.08.2017г. поступило встречное исковое заявление Главы городского округа Самара к Пучковой Е.Б., Войтович О.П. об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Требования мотивированы следующим. Муниципальный контракт г.о. Самара «Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории г.о. Самара» на 2012-2018г., утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.06.2012 №710, в редакции Постановления Администрации городского округа Самара от 22.08.2016 №1143, предусмотрена реализация мероприятия «Реконструкция новой трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре. (2-й этап строительства)». Финансирование по вышеуказанному мероприятию      предусмотрено муниципальной программой городского округа Самара и государственной программой области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704. Государственной программой Самарской области предусмотрена реализация мероприятия «Предоставление из областного бюджета бюджетам городских округов Самарской области субсидий в целях софинансирования расходных обязательств по проектированию,строительству и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры. (линии трамваев) В рамках реализации указанных программ Решением Думы городского округа Самара от 27.08.2015 № 609 «О бюджете городского округа Самара Самарской области 2016 год и на плановый период 2017-2018 годов» (в редакции от 23.06.2016г. РД № 104) Департамент градостроительства городского округа Самара является распорядителем бюджетных средств по объекту: «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре. (2-й этап строительства). Войтовоч О.П., и Пучкова Е.Б. являются собственниками земельного участка 590,8 кв.м, с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, чтоподтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре (2-й этап строительства), предусмотренному муниципальной программой городского округа Самара и государственной программой Самарской области, необходимо изъятие для государственных и муниципальных нужд земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 44,0 кв.м, с условным кадастровым номера № местоположением: <адрес>, который подлежит образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590,80 кв.м, с разрешенным использованием - занимаемый нежилым зданием (литера М), используемым под цех подсобного производства, местоположением: <адрес> На основании пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также документации по планировке территории в границах городского округа Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улиц Московское шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городском округе Самара, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 27.05.2016 № 440-р и межевого плана был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 кв.м., подлежащий изъятию для муниципальных нужд, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, у ответчиков возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не является препятствием для принятия решения об изъятии, для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъял земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил О.П. Войтович, Пучкову Е.Б. о том, что часть принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Постановлением        Администрации городского округа Самара №, Главой городского округа Самара принято решение об изъятии земельного участка площадью 44,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Так, 12.10.2016 Департаментом в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ М.А. Меня было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории в границах городского округа Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улицы Московское шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городском округе Самара. Проектом планировки территории и проектом межевания территории для строительства трамвайной линии предусмотрено выполнение мероприятий по изъятию объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях обеспечения реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улицы Московское шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городском округе Самара. 12.10.2016г. Департаментом в адрес руководителя УФГРКиК по Самарской области было направлено постановление Администрации городского округа от 06.10.2016г. № 1350.После принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии. Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» В соответствии с муниципальным контрактом № был подготовлен Отчет об определении размера возмещения № 34-1/16 в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием (литер М), кадастровый номер №, общая площадь 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно разделу 7 Отчета об определении размера возмещения № 34-1/16 на изымаемом земельном участке расположен незарегистрированный в установленном порядке пристрой. 25.01.2017г. Департамент направил в адрес Войтович О.П. и Е.Б. Пучковой письмом с уведомлением проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанный Главой городского округа отчет об определении размера возмещения № 34-1/16, выписки из единого государственного реестра прав и сделок с ним. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных был получен ответчиками 26.04.2017г., 01.02.2017г., что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений от 01.06.2017г. О.П. Войтович и Е.Б. Пучкова в адрес Главы городского округа Самара какие-предложения об изменении размера возмещения изымаемых объектов не направляли. На дату подачи настоящего искового заявления соответствующее соглашение стороны не подписали, земельный участок и объект капитального строительства находятся в фактическом владении ответчиков, что препятствует реализации мероприятий: «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре.(2-й 1 строительства). Просят изъять для муниципальных нужд в целях обеспечения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018г. в г. Самаре (2 - ой этап строительства)» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием (литер М), кадастровый номер №, общая площадь 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой собственникам изымаемого объекта недвижимости - возмещения в размере 133 268,60 руб., установленного на основании отчета об оценке от 24.11.2016г. № 34-1/16, выполненного оценщиком ООО «ОГК-САМАРА».

Согласно поступившим в суд 04.12.2017г. уточненным исковым требованиям, истцы Пучкова Е.Б., Войтович О.П. с учетом заключения судебной экспертизы АНО «Самарский союз судебных экспертов» от 17.11.2017г., просят обязать ответчиков выкупить у собственников Пучковой Е.Б. и Войтович О.П. доля в праве 1/2 земельный участок площадью 590,8 кв.м. и производственный цех, с выступающей частью вставки, встройки нежилого помещения на нем, как единого целого, площадью 475,7 кв.м. по адресу: <адрес> в полном объеме по средней рыночной стоимости. Взыскать с ответчика в пользу истцов в пропорции 1/2 убытки в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей, оплату услуг оценщика в досудебном порядке в размере 18 000 рублей, оплату услуг оценщика в судебном процессе в размере 280000 рублей и 3000 руб. комиссия; компенсацию морального вреда 3000000 рублей, услуги геодезиста по изготовлению красных линий 11500 руб., а всего 3470450 рублей. Остальные пункты искового заявления просят оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Пучковой Е.Б. - Пучков Д.А., представитель истцов Фомин С.А., действующие на основании доверенности, представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, просили: обязать ответчиков выкупить у собственников Пучковой Е.Б. и Войтович О.П. доля в праве 1/2 земельный участок площадью 590,8 кв.м. и производственный цех, с выступающей частью вставки, встройки нежилого помещения на нем, как единого целого, площадью 475,7 кв.м. по адресу: <адрес> в полном объеме по средней рыночной стоимости. Взыскать с ответчика в пользу истцов в пропорции 1/2 убытки в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей, оплату услуг оценщика в досудебном порядке в размере 18 000 рублей, оплату услуг оценщика в судебном процессе в размере 280000 рублей и 3000 руб. комиссия; компенсацию морального вреда 3000000 рублей, услуги геодезиста по изготовлению красных линий 11500 руб., выкупную стоимость 8 800 000 рублей, а всего 12 270 450 рублей. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что выпирающая часть здания находилась в границах земельного участка по выводам эксперта. Глава города и Департамент приготовили соглашение о выкупе 44 кв. метров, где стоит этот самстрой, как они считают. Снеся выступ и пристрой здания, был причинен большой ущерб зданию, и эксперты написали, чтобы укрепить грунт нужна документация, здание носит аварийный характер и это опасно для работников и в любой момент здание может обрушиться и с такими выводами нельзя будет запустить трамвайную линию, никто не возьмет на себя такую ответственность. В ангаре работали люди, платились налоги и при производстве работ ангар был перекопан, пришлось закрыть фирму, разогнать людей. Истцам еще и придется платить налог за то, чем они не могут пользоваться. Получается, что можно прийти на чужой участок, все разломать, размежевать и захватить чужой земельный участок. Отказ в выкупе у истцов всего земельного участка повлечет оползневые явления, что приведет к предаварийному состоянию, подобное состояние подвергает к опасности эксплуатацию здания. Просят удовлетворить их уточненные исковые требования и просят взыскать сумму убытков по 1/2 каждому истцу.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы городского округа Самара, Администрации городского округа Самара - Агапова О.С., действующая на основании доверенностей, поддержала встречные исковые требования Главы г.о. Самара о принудительном изъятии части земельного участка в полном объеме, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что в данном деле была назначена экспертиза и в выводе по 4 вопросу указано, что выступающая часть не являлась пристройкой. У истцов размежеванный участок и они снесли выступающую часть, которая находилась на не разграниченной собственности и поэтому вынесли постановление о сносе. Истцы не доказали причиненный им моральный вред документами. Что касается досудебных отчетов, также не признаем данные требования, поскольку это было не в рамках судебной подготовки. По поводу красных линий была представлена план схема, где видно, что красные линии были. Так же у них в деле две экспертизы, которые полностью противоречат друг другу. Просят удовлетворить их требования, а в требованиях истца отказать. Считают, что судебная экспертиза не была нужна и у них была своя экспертиза.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Правительства Самарской области по доверенности Беляева Н.В. считает обоснованными встречные исковые требования Главы г.о. Самара о принудительном изъятии части земельного участка, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что они ведут работы на соседнем участке, а на участках истцов они никаких работ не ведут и истцами не доказано обратное, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представители третьих лиц ООО "Самаратрансстрой", АО "ВТС-Метро", ООО "ЖСК 286" в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № Пучкова Е.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 590,8 кв.м. и цеха подсобного производства, назначение: нежилое, производственное здание (сооружение), общей площадью 475,7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 14 том 1, л.д. 173 том 2)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, собственником другой 1/2 доли на земельный участок общей площадью 590,8 кв.м. и цех подсобного производства, назначение: нежилое, производственное здание (сооружение), общей площадью 475,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является Войтович О.П., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13,12 том 1. л.д. 173 том 2)

Из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь нежилого помещения - цеха подсобного производства, расположенного по адресу: <адрес> составляет 493,3 кв.м.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № 03/11/16СН от 09.11.2016г. ИП Крылова С.Ю., рыночная стоимость объекта (строения и земельного участка) по адресу: <адрес> составляет 11 260 000 рублей. (л.д. 92-143 том 1)

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № 03/11/16СН от 16.12.2016г., выполненного ИП Крыловым С.Ю., рыночная стоимость нежилого строения и земельного участка по адресу<адрес>, составляет 13 927 000 рублей (л.д. 39-89 том 1)

Распоряжением Правительства Самарской области от 27.05.2016г. № 440-Р утверждена документация по планировке территории в границах г.о. Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улицы Московское шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г.о. Самара (л.д. 182 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ. Главой Администрации г.о. Самара было вынесено Постановление № «Об изъятии земельного участка площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» (л.д. 161-164 том 1)

12.10.2016г. в адрес истцов Пучковой Е.Б., Войтович О.П. Департаментом градостроительства г.о. Самара было направлено уведомление о принятом решении об изъятии спорного земельного участка (л.д. 157-158 том 2)

Согласно представленному ответчиком отчету № 34-1/16 от 24.11.2016г. об определении размера возмещения, выполненного ООО «ОГК-Самара», рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, площадью 44.0 кв.м., используемого под цех подсобного производства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 131268,60 рублей, размер причиненных убытков в связи с изъятием имущества 2000 рублей (л.д. 1-70 том 2).

В адрес истцов 25.01.2017г. Департаментом градостроительства г.о. Самара было направлен для рассмотрения проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд г.о. Самара с выплатой собственникам имущества компенсации (л.д. 145-146, л.д. 147-153 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ. Главой городского округа Самара вынесено Постановление № о сносе самовольной постройки, площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71-72 том 2)

В ответ на запрос суда Департамент градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что Государственной программой Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704 и муниципальной программой городского округа Самара «Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 18.06.2012 № 710, предусмотрена реализация мероприятия «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре. (2-й этап строительства)». Документация по планировке территории в границах городского округа Самара в целях размещения Объекта утверждена распоряжением Правительства Самарской области от 27.05.2016 № 440-р. Участником реализации мероприятия и заказчиком на выполнение строительно - монтажных работ по вышеуказанному Объекту определен Департамент. 26.09.2016 Департаментом заключен муниципальный контракт с ООО «Самаратрансстрой» № 00136 на выполнение СМР по Объекту путепровод тоннельного типа на пересечении с ул. Дальняя).27.04.2017 Департаментом заключен муниципальный контракт АО «ВТС Метро» № 00051 на выполнение СМР по Объекту (основные) трамвайные пути, включая строительство новых тяговых подстанций). Вышеуказанная документация по планировке территории предусматривает изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объекта, в том числе изъятие земельного участка, площадью 44,0 кв. м., который подлежит образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590,8 км. м, принадлежащего Пучковой Е.Б., Войтович О.П. на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании документации по планировке территории Администрацией городского округа Самара, ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление «Об изъятии земельного участка площадью 44,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590,8 км. м., Департаментом получены кадастровые паспорта образованных земельных участков: площадь 44,0 кв.м кадастровый номер № (общая долевая собственность доля в праве 1/2) от ДД.ММ.ГГГГ площадь 547,0 кв.м. -кадастровый номер № (общая долевая собственность доля в праве 1/2) № На основании принятого решения об изъятии земельного участка произведена оценка изымаемого имущества и составлен отчет об определении размера возмещения от 24.11.2016г. № 34-1/16, включающий в себя отчет об оценке объекта и заключение о размере убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости. Департаментом направлен в адрес правообладателей заказным письмом с уведомлением от 25.01.2017 подписанный проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Самара для рассмотрения предписания. 03.07.2017г. принято Постановление № 537 о сносе самовольной постройки площадью 49,2 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, находящейся в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности, в настоящее время осуществляется работа по смене вида разрешенного использования и предоставлению земельного участка Департаменту), № (правообладатель Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области), № (общая долевая собственность (доля в праве 1/2 ) Пучковой Е.Б., Войтович О.П.) попадающей в полосу отвода под строительство объекта (л.д. 184-223 том 1)

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно абз. 10 п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 54 Земельного кодекса РФ Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56.2 Земельного Кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ч. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного Кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного Кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 56.11 Земельного Кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно ч. 2 ст. 56.11 Земельного Кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 56.11 Земельного Кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 56.11 Земельного Кодекса РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности:

1) Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации;

2) субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации;

3) муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд;

4) организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. (п.1) В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. (п. 2) Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. (п. 3) Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств. (п. 4) Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. (п. 5) Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. (п. 6)

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. (п. 1) При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. (п. 2 ) При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. (п. 3) Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. (п. 4)

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (п. 1 ) Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии. (п. 2 )

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 1 данных Правил убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

Согласно п. 7 указанных Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

По ходатайству представителей истцов по делу определением суда от 22.08.2017г. была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № 376 от 17.11.2017г., выполненного АНО «Самарский союз судебных экспертов» экспертом были сделаны следующие выводы. По 1 вопросу: Отказ в выкупе оставшегося в собственности у истцов земельного участка 546,8 кв.м. для государственных нужд с последующим сносом недвижимого объекта на нем, производственного цеха (ангара) согласно свидетельству о собственности №, кадастровый номер № кадастровый номер № расположенного по <адрес>, повлечет оползневые явления, которые приведут к разрушению частей (тела трамвайной дороги, полотна дороги, ливневой канализации устроенной в теле дороги), если производственный цех (ангар) останется на месте. На момент обследования здание находится в аварийном состоянии, в связи с тем, что в процессе производства строительно-монтажных работ по устройству трамвайной линии был изъят грунт естественного откоса и обратной засыпки фундаментов здания, сами фундаменты крайнего ряда оголены, а грунт основания под подошвой фундамента либо отсутствует либо находится в разуплотненном, предоползневом состоянии. Мероприятия по предотвращению аварийной ситуации и защите строительных конструкций здания не предусмотрены. Подобное состояние подвергает опасности эксплуатацию рассматриваемого здания на время производства строительно-монтажных работ по устройству трамвайной линии и сопутствующих инженерных коммуникаций, а также рабочих, производящих строительно-монтажные работы по возведению трамвайной линии. Без укрепления подпорной стены грунт основания под подошвой фундамента и сам производственный цех (ангар) может обрушиться, в том числе от вибраций проходящих трамваев с интервалом движения 1,5-2 минуты в обоих направлениях (трамвайная линия двуполосная). По 2 вопросу: Согласно сечения 11-11, 12-12 проектной документации 2538П/543-ТКР6.4-02, высота подпорной стены дорожного полотна выполняется на 150 мм выше планировочной отметки земли. Поэтому, в целях предотвращения оползневых явлений вместе с объектом недвижимости на рельсы трамвайной дороги, проходящей под срезом фундамента ангара в близости 1,5 метра от стены выбранного грунта 3,4 м глубиной, в соответствии с проектными решениями, необходимо предусмотреть увеличение высоты строящейся монолитной железобетонной стены до уровня на 150мм выше фактической планировочной отметки земли около производственного цеха (высота стены составит до 3,55м), либо выполнить дополнительную шпунтовую подпорную стенку на всю длину фасада производственного цеха ангара) и на всю высоту перепада грунтового массива. Кроме того, для восстановления несущей способности грунтового основания рекомендуется выполнить химическое закрепление грунтов, например, способом цементации, а под левый фасадный столбчатый фундамент с отсутствующим грунтом основания необходимо выполнить отдельное усиление строительными конструкциями. Производство работ по ведению противоаварийных мероприятий вести в соответствии со специально разработанным проектом. Стоимость материалов и работ может быть определена после выбора метода укрепления и разработки проектно -сметной документации специализированной организацией, устройство бытовой канализации 0200мм и колодца К-79 в промежутке между подпорной стеной и фасадом производственного цеха (ангара), предусмотренные проектной документацией (2538П/543-ТКР6.9-02) не допускается, т.к. согласно СП 42.13330.2011 минимальное расстояний от сетей самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений по горизонтали должно быть не менее 3 м. По 3 вопросу: Для дальнейшего использования собственниками оставшейся части не выкупного земельного участка 546,8 кв. м и производственного цеха на нем, по целевому их назначению, не имеется возможности подъезда и въезда большегрузному или иному автотранспорту к перечисленным выше объектам недвижимости, принадлежащим истцам и расположенным по адресу: г. Самара, ул. Техническая, 20 со всех сторон или какой-то стороны в соответствии с нормативными требованиями: - СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений п. 11.4, 11.5, 11.11; - СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные п. 4.12. По 4 вопросу: Выступающая часть нежилого здания не являлась пристроем к основному проиводственному цеху по указанному адресу, не является вспомогательным нежилым помещением (небольшим складом), а является частью вставки, встройки в нежилое здание, находящейся в границах земельного участка площадью 590,8 кв.м и земельного участка площадью 73,4 кв.м. Выступающая часть вставки, встройки, расположенная в границах земельного участка площадью 590,8 кв.м, не являлась самовольной постройкой, на возведение которой требуется выдача разрешения на строительство. В настоящее время определить, являлась ли часть встройки, расположенная на участке 73,4 кв.м, самовольным строением не представляется возможным, в связи с невозможностью определить время возведения встройки и статус земельного участ-73,4 кв.м на тот момент. По 5 вопросу: Снесенная на момент осмотра выступающая часть встройки конструктивно и функционально являлась единым целым с встроенным в производственное здание -ангар по адресу: <адрес>, помещением, используемым под магазин. При сносе выступающей части нежилого здания в торце ангара образовался проем, в результате чего нарушился температурно-влажностный режим отапливаемого помещения вставки. Для дальнейшей эксплуатации помещения вставки необходимо возвести стену в торце ангара, восстановить контур отопления. Согласно исследованию по первому вопросу, возведение стены в торце здания с описанием на имеющийся фундамент, который находится в аварийном состоянии, возможно, что свидетельствует о значительном ущербе, причиненном производственному зданию по адресу: <адрес>. По 6 вопросу: Производственное здание, принадлежащее истцам по адресу: <адрес> должно располагаться на расстоянии 2,8 м от оси пути строящегося полотна трамвайной линии согласно п.5.5 СП 98.13330.2012 Трамвайные и троллейбусные линии. Согласно предоставленной проектной документации расстояние от оси пути строящегося полотна трамвайной линии до стены здания по адресу: <адрес> принадлежащего истцам, должно составлять ориентировочно 12,7-16,8 м, до стены пристроя согласно проекта, расстояние должно составлять opиентировочно 6,7 - 10,8 м. По 7 вопросу: Размер охранной зоны трамвайной линии в действующей нормативно-технической документации не регламентируется. Охранные зоны устанавливаются объектов для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон и определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 5, 6 ППРФ № 160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зон»). В периметре охранной зоны объектов электросетевого хозяйства нежилое производственное здание, в частности расположенное по адресу: <адрес> может располагаться при условии письменного согласования с сетевой организацией. По 8 вопросу: Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 590,8 кв.м, кадастровый номер №, по состоянию на 06.10.2016 года, составляет: 2 717 680 (Два миллиона семьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, площадью 44 кв.м, кадастровый номер №, по состоянию на 06.10.2016 года, составляет: 202 400 руб. По 9 вопросу: Рыночная стоимость цеха подсобного производства, назначение жилое, расположенного по указанному адресу, кадастровый (или условный) номер № составляет: 5 588 093 руб. с учетом НДС. По 10 вопросу: Размер убытков, причиненных Пучковой Е.Б., Войтович О.П. в связи с изъятием всего земельного участка площадью 590,8 кв.м. и цеха подсобного производств, по состоянию на 06.10.2016г. составляет 8 307 773 руб. Размер убытков, причиненных Пучковой Е.Б., Войтович О.П. в связи с частичным изъятием земельного участка площадью 44 кв.м., по состоянию на 06.10.2016г. составляет 8 307 773 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик.

У суда нет оснований не доверять проведенной экспертизе, поскольку она проводилась организацией, правомочной на проведение такого вида экспертиз. К тому же, учитывая, что экспертное заключение не является определяющим и имеющим заранее установленную силу доказательством, суд исходит из оценки всей совокупности исследованных фактов и доказательств.

Доводы представителя ответчиков Агаповой О.С., что у них имеется проект, согласно которому нет нарушений прав истца, не состоятельны, поскольку не представлены доказательства того, что не имеется отступлений от проекта при строительстве, к тому же в опровержении выводов эксперта доказательств никаких не представлено.

Истцы Пучкова Е.Б., Войтович О.П. просят обязать ответчика Главу городского округа Самара изъять у них весь земельный участок площадью 590,80 кв.м., в свою очередь представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара просят принудительно изъять для государственных и муниципальных нужд спорный земельный участок площадью 44 кв.м.

Из заключения судебной экспертизы следует, что отказ в выкупе оставшегося в собственности у истцов земельного участка площадью 546,8 кв.м. повлечет оползневые явления, которые приведут к разрушению частей тела трамвайной дороги, полотна дороги, ливневой канализации устроенной в теле дороги, а также подобное состояние подвергает опасности эксплуатацию рассматриваемого здания на время производства строительно-монтажных работ по устройству трамвайной линии и сопутствующих инженерных коммуникаций, а также рабочих, производящих строительно-монтажные работы по возведению трамвайной линии. Так же установлена невозможность использования оставшейся части земельного участка, поскольку не имеется подъездных путей к нему, ни для какого транспорта. В связи с чем экспертом сделан вывод, что при изъятии и всего земельного участка и его части убытки для истцов одинаковые.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела документы, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Пучковой Е.Б., Войтович О.П. обоснованны и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обязать Главу г.о. Самара принудительно изъять для муниципальных и государственных нужд у истцов земельный участок, площадью 590,8 кв.м., а также цех подсобного производства по адресу: Самарская <адрес> обязать Департамент градостроительства г.о. Самара произвести истцам выплату возмещения в размере по 1/2 доли каждой от 8307773 руб., по 4153886,50 руб., в соответствии с заключением АНО «Самарский союз судебных экспертов» от 17.11.2017г., прекратить право собственности Пучковой Е.Б., Войтович О.П. на спорный земельный участок и цех подсобного производства после выплаты соответствующего возмещения.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в полном объеме, поскольку выплаты при изъятии возложены на Департамент градостроительства городского округа Самара, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.

Требования истцов об установлении выкупной цены за изъятие земельного участка в сумме 8 800 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ничем не подтверждены. Требования о взыскании убытков в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворении, поскольку также ничем не подтверждены.

Так же истцами было заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благая, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае законом не предусмотрена, действиями ответчиков не были нарушены неимущественные права истцов. Поэтому, в части взыскания морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцами представлен чек от 22.06.2017г. об оплате государственной пошлины в сумме 8950 рублей (л.д. 10 том 1)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг и взыскиваются в разумных пределах.

Согласно гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Пучковой Е.Б., Войтович О.П., с одной стороны и Фоминым С.А., с другой стороны, истцы за оказанные юридические услуги оплатили 50000 рублей (л.д. 15-16 том1)

Также в материалы дела представлена расписка от Фомина С.А. о получении от истцов денежных средств в сумме 50 000 рублей

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, данную сумму суд находит разумной.

Согласно договору № 03/11/16СН/доп от 12.12.2016г. на оказание оценочных услуг, стоимость услуг по оценке составили 5000 рублей (п. 5.1 договора)

Из квитанции № следует, истцом Пучковой Е.Б. за определение рыночной стоимости нежилого строения и земельного участка оплачено 5000 рублей (л.д. 90, 91 том 1)

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ истцом Пучковой Е.Б. за определение рыночной стоимости нежилого строения и земельного участка оплачено 13000 рублей (л.д. 144 том 1)

Из представленных в материалы дела чеков -ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцами Пучковой Е.Б., Войтович О.П. за проведение судебной экспертизы оплачено 151500 руб. и 131500 рублей

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что расходы за проведение отчетов относятся также к судебным издержкам, необходимы были истцу для подтверждения своих требований, требования истца о взыскании расходов по оценке имущества в сумме 13000 руб., а также расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 283000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по 1/2 доли каждому из истцов.

О взыскании расходов по оценке в сумме 5 000 рублей, суд не находит оснований, поскольку необходимость в данных расходах отсутствовала. Так же не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании 11 500 рублей услуги геодезиста, поскольку данные документы не приложены к материалам дела как доказательства своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018░. ░ ░. ░░░░░░ (2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 590,80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 307 773 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4 153 886 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 590,80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 307 773 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4 153 886 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 950 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 283 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 314 950 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 157 475 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2017 ░░░░.