Решение по делу № 2-1720/2017 от 23.11.2017

Дело №2-1720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2017 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием адвоката Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова ВН к Администрации Тацинского района о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить его право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 43.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 61,6 кв.м., литер А, а расположенный по адресу: <адрес> с учетом его реконструкции, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом также принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В 2017 году, он произвел реконструкцию жилого дома, а именно, к уже существующему жилому дому, площадью 43,6 кв.м., им была возведена пристройка под литером а, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 61,6 кв.м., образовалось дополнительная комната под № 6 (пристройка). Все остальное, в том числе планировка жилого дома осталась в неизменном виде.

    В техническом паспорте, общая площадь жилого дома с учетом пристройки, уточнения линейных размеров и ранее не учтенного холодного помещения ( 43,6+10,2-0,1 + 7,9 = 61,6 кв.м.) увеличилась на 18 кв.м.

В настоящее время, он не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его реконструкции.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца, на основании ордера, адвокат Мищенко А.В. поддержал требования истца.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Администрация Жирновского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.07.1991 года, зарегистрированного в Тацинском БТИ от 30 июля 1991 года под реестровым номером 75, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,6 кв.м. и собственником земельного участка расположенного по тому же адресу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 30.10.1992 года, орган выдачи: Жирновский поселковый совет Тацинского района, Ростовской области.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.05.2014 года о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2014 года сделана запись регистрации №.

Истец без разрешающих документов в 2017 году, произвел реконструкцию жилого дома, а именно, к уже существующему жилому дому, площадью 43,6 кв.м., истцом была возведена пристройка под литером а, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 61,6 кв.м., образовалось дополнительная комната под № 6 (пристройка). Все остальное, в том числе планировка жилого дома осталась в неизменном виде.

    Согласно технического паспорта, выданого МП Тацинское БТИ от 11 сентября 2017 года, состав объекта литер А,а, общая площадь увеличилась на 18,0 кв.м., за счет реконструкции жилого дома с учетом пристройки, уточнения линейных размеров и ранее не учтенного холодного помещения

( 43,6+10,2-0,1 + 7,9 = 61,6 кв.м.)

Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1646 кв.м.

Согласно заключению ИП КГВ, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, что все основные несущие строительные конструкции жилого дома и пристроенных помещений по плану БТИ (Литр А,а) по адресу: <адрес> <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

07.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

16.11.2017г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 данного Постановления, разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Спорный жилой дом реконструирован истцом без получения на это необходимых разрешений и потому является самовольной постройкой.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанной нормы гражданского права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

     Прекратить право собственности Чувашова ВН на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 43.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Чувашова ВН на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 61,6 кв.м., литер А, а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: