Решение по делу № 33-17113/2024 от 02.10.2024

Судья Е.В. Сало     61RS0007-01-2024-001419-88

№ 33-17113/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Калашниковой Н.М., Максимова Е.А.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2024 по исковому заявлению Лемешевой Жанны Юрьевны к Лазаревой Дарье Александровне, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-дону от 17 июля 2024 года, заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Лемешева Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Лазаревой Д.А., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истец своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, совершила фактические действия по принятию наследства, в частности проживала в квартире и несла бремя ее содержания после смерти матери и по настоящее время.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт принятия Лемешевой Ж.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО8, состоящего из квартиры, общей площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН условный номер АО «Ростовское БТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признать за Лемешевой Ж.Ю. в порядке наследования право собственности на квартиру, общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, условный номер АО «Ростовское БТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2024 года исковые требования Лемешевой Ж.Ю. удовлетворены.

Суд установил факт принятия наследства после смерти ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Лемешевой Ж.Ю.

Суд также признал за Лемешевой Ж.Ю. в порядке наследования право собственности на квартиру, общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН условный номер АО «Ростовское БТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с вынесенным решением Пролетарского районного суда от 17 июля 2024 года, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать Лемешевой Ж.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы, изложенные в возражениях, податель жалобы ссылается на недоказанность факта родственных отношений между дочерью и матерью и совершения последней действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти наследодателя.

Лемешевой Ж.Ю. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону, в котором содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Умершая ФИО8 приходится матерью истцу Лемешевой Ж.Ю. и ответчику Лазаревой Д.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, справкой о заключении брака (л.д. 16, 62, 61).

После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После смерти ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обратились, наследственное дело не заведено, что подтверждается сведениями официального сайта Нотариальной палаты РФ.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства, Лемешева Ж.Ю. указывает, что после смерти матери совершила в течение шести месяцев фактические действия по принятию наследства.

Судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что как в период жизни ФИО8, так и после ее смерти, дочь Лемешева Ж.Ю. проживала и проживает в настоящее время в спорной квартире. Лемешева Ж.Ю. занималась организацией похорон матери, организовывала поминальный обед.

Из материалов дела, в частности копии паспорта истца, следует, что она с 04.06.2008 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В подтверждение несения бремени содержания квартиры истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь-ноябрь 2015 года.

Ответчик Лазарева Д.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что истец, приходящаяся ей сестрой, в период жизни матери и после ее смерти проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания.

Разрешая заявленные требования Лемешевой Ж.Ю., суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта принятия Лемешевой Ж.Ю. наследства после смерти матери ФИО8, а также требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество, принимая во внимание то обстоятельство, что совершение Лемешевой Ж.Ю. фактических действий по принятию наследства в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя доказан.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При обращении в суд с настоящим иском были представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение доводов о родственных отношениях Лемешевой Ж.Ю. и ФИО8 как мать и дочь, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, где в качестве матери указана – ФИО15 (л.д. 16), а также свидетельство о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО13 и ФИО14, где после заключения брака фамилия супруги присвоена – ФИО16 (л.д. 62).

Также истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие Лемешевой Ж.Ю. наследства после смерти матери ФИО8, судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Ссылки апеллянта на недоказанность истцом Лемешевой Ж.Ю. факта родственных отношений и совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, факт принятия Лемешевой Ж.Ю. наследства после смерти матери подтверждается письменными доказательствами, сведениями о фактическом принятии ими наследства: проживании в жилом помещении, несении расходов на его содержание, а также показаниями допрошенного в рамках рассмотрения дела свидетеля.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле.

Оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, решение суда по приведенному доводу жалобы отмене не подлежит.

Иные приведенные в апелляционной жалобе администрации
г. Ростова-на-Дону доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2024г.