Решение по делу № 1-69/2020 от 15.06.2020

Дело №1-69/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                                                                                                                          пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимых Анхимова Н.Н, Сердюка С.Д.,

защитников - адвокатов Костив А.Ю., Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анхимова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.151, ч.2 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Сердюка С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анхимов Н.Н. и Сердюк С.Д. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Анхимов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил своему знакомому Сердюку С.Д., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним кражу аккумуляторной батареи и иного имущества с автомашины, на что последний ответил согласием, вступив таким образом между собой в преступный сговор. После достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, проследовали на <адрес>, где приискали автомашину марки «ВАЗ 11183 Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Б.А., припаркованную возле <адрес>, после чего Сердюк С.Д., согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом совместном преступлении, стал контролировать окружающую обстановку на случай появления посторонних лиц и для предупреждения Анхимова Н.Н. о возможной опасности, а он (Анхимов Н.Н.) подошел к автомашине и через незапертую дверь проник в салон автомашины потерпевшего, затем в салон автомашины проник Сердюк С.Д., где совместными действиями похитили из салона автомашины марки «ВАЗ-11183 Лада Калина», регистрационный знак <данные изъяты>, следующее имущество, принадлежащее Б.А.: автомобильный видеорегистратор стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею марки «ВОLК», стоимостью 2000 рублей и автомобильные пусковые провода стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 3300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимые Анхимов Н.Н. и Сердюк С.Д. показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением согласились, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Анхимова Н.Н. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сердюка С.Д. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые Анхимов Н.Н. и Сердюк С.Д. совершили умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Анхимов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, ранее судим, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анхимову Н.Н. суд признает в качестве явки с повинной - данное Анхимовым Н.Н. до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в котором он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Анхимова Н.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Анхимов Н.Н. имел судимость за умышленные преступления средней тяжести. Также обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Анхимова Н.Н. критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого Анхимова Н.Н. имеется отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Сердюк С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работает, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога с 2014 года с диагнозом «Алкогольная зависимость», состоит на регистрационном учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - наказание не исполнено, ранее судим, в настоящее время состоит на учете в Коношском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района. Сведения о нарушении Сердюком С.Д. обязанностей, возложенных на него указанным приговором, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюку С.Д. суд признает в качестве явки с повинной - данное Сердюком С.Д. до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), в котором он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Сердюка С.Д. критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого Сердюка С.Д. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Анхимова Н.Н. и Сердюка С.Д., суд назначает им наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к подсудимым со стороны потерпевшего, выраженное в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без ограничения свободы.

Учитывая, что Сердюк С.Д. имеет на иждивении 2 малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, тяжких последствий в результате преступления не наступило, Сердюк С.Д. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, обязанности, возложенных на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района соблюдает, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею марки «BOLK» и автомобильные пусковые провода следует оставить потерпевшему Б.А.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Анхимова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Анхимову Н.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Анхимова Н.Н. на апелляционный период не избирать.

Признать Сердюка С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сердюку С.Д. считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюка С.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сердюка С.Д. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею марки «BOLK» и автомобильные пусковые провода оставить потерпевшему Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Л.А. Груздев