Решение от 19.09.2022 по делу № 12-627/2022 от 08.08.2022

Дело №12-627/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от 22 июля 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Акперова Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года заместителем руководителя – Главным государственным ветеринарным инспектором по Республике Татарстан Ивановым Е.Н. составлен протокол № 31/63 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акперова Э.Д.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от 22 июля 2022 года указанный протокол в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращен должностному лицу, его составившему.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд города Казани заместитель руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Татарстан Иванов Е.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным, требование о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 14 июля 2022 года № 31/63 по существу и привлечении Акперова Э.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования, состоявшихся по делу об административном правонарушении определений, постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ определение, постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу части 5 названной нормы вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностными лицами, вынесшим постановление по делу либо направившими дело на рассмотрение судье, могут быть обжалованы только состоявшееся по делу определение, постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани от 22 июля 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Акперова Э.Д. в порядке, предусмотренном статьями 29.4, 30.12 - 30.14 КоАП РФ подана заместителем руководителя – Главным государственным ветеринарным инспектором по Республике Татарстан Ивановым Е.Н., направившим дело на рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым указанную жалобу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░