Решение от 26.06.2023 по делу № 1-29/2023 от 30.05.2023

Дело 1-29/2023

УИД:22RS0007-01-2023-000194-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 26 июня 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Дорожинской А.С.,

подсудимого Вакара С.В.,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 093831,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Вакара Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Вакара С.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Миронове В.А., а именно на хищение сотового телефона в чехле «книжка», принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, 14 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Вакар С.В., находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что Миронов В.А. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достал из наружного нагрудного левого кармана куртки, находящейся при потерпевшем, сотовый телефон марки «Infinix SMART 6 HD» модели «Infinix Х6512» стоимостью 3499 рублей 30 копеек в чехле «книжка» для указанного сотового телефона стоимостью 240 рублей 00 копеек, затем извлек телефон из чехла, далее извлек сим-карту из телефона, не представляющую материальной ценности для потерпевшего и выкинул ее, далее поместил в карман своей одежды вышеуказанные телефон и чехол, тем самым тайно их похитил.

Завладев похищенным имуществом, Вакар С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Миронову В.А. материальный ущерб на общую сумму 3739 рублей 30 копеек.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 14 апреля 2023 года до 07 часов 00 минут 15 апреля 2023 года, у Вакара С.В., находившегося по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 25.11.2022 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 06.12.2022, и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на совершение действий, причиняющих физическую боль Миронову В.А. Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Миронову В.А. и желая этого, в период времени с 18 часов 00 минут 14 апреля 2023 года до 07 часов 00 минут 15 апреля 2023 года, Вакар С.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес побои Миронову В.А., а именно подошел к сидящему на диване Миронову В.А. и начал наносить не менее 4 ударов поочерёдно кулаками обеих рук в область лица и головы, от активных действий Вакара С.В. Миронов В.А. получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий Вакар С.В., согласно заключению эксперта № 46 от 18.04.2023, причинил Миронову В.А. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н.

Подсудимый Вакар С.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 91-94, 105-107, 139-140), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина по эпизоду кражи имущества у Миронова В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Миронова В.А., данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно с 11 часов 14.04.2023, он совместно со своей знакомой ХХАВ находились в гостях у МЮА и Вакара С.В. в <адрес>, где совместно распивали принесенные им спиртные напитки. При себе у него был сотовый телефон сенсорный смартфон марки «Infinix SMART 6 HD», на котором он и Вакар слушали музыку, смотрели видео ролики в интернете, затем он убрал свой сотовый телефон к себе в наружный нагрудный левый карман куртки-ветровки, телефон был в чехле «книжка», хорошо помещался в карман и не мог из него выпасть. Затем он (М.) пошел спать в дальнюю комнату, проснувшись в 18 часов 00 минут, он обнаружил, что из кармана его куртки, надетой на нем и в которой он спал, похищен сотовый телефон. Когда он вышел в зал, Вакар, МЮА и ХХАВ продолжали сидеть за столом и распивать спиртное. Он сказал им, что не может найти свой сотовый телефон, однако все промолчали. Больше он не спрашивал у них про телефон, продолжил совместно с ними выпивать спиртные напитки. Находился он по указанному адресу до 06-07 часов 15.04.2023. проснувшись в указанное время, он пошел домой к сестре – ВЕН, в это время Вакар и МЮА продолжали спать. Он рассказал ВЕН о случившемся, они совместно с ней обратились в отдел полиции по факту хищения сотового телефона «Infinix SMART 6 HD» модели «Infinix Х6512», в корпусе черного цвета, телефон был полностью исправен, в данный сотовый телефон он вставлял только сим-карту оператора «Билайн» с номером №, телефон был в чехле «книжка». В дальнейшем, он следователем был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, по выводам которой на момент хищения стоимость сотового телефона составляла 3499 рублей 30 копеек, стоимость чехла «книжки» к указанному сотовому телефону составляла 240 рублей. С данными выводами он согласен. Таким образом в результате хищения его сотового телефона в чехле «книжка» ему был причинен материальный ущерб на сумму 3739 рублей 30 копеек. Каких-либо долговых обязательств перед Вакаром С.В., он не имеет (л.д. 58-61, 124-125).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляПВИ, данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что 14.04.2023 в 15 часов 39 минут ему позвонила МЮА и предложила приобрести у нее сотовый телефон за 2000 рублей. Примерно в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут этого же дня, он подъехал к МЮА по адресу: <адрес>. В доме находились помимо МЮА, ее сожитель и женщина по имени Анжела. МЮА подала ему сенсорный сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета. На его вопрос, является ли телефон краденным, МЮА ответила отрицательно. Также МЮА спросила нужен ли ему чехол к данному телефону, он ответил утвердительно, тогда МЮА подала ему чехол-книжку темно-синего цвета. Он забрал телефон с чехлом, отдав за них 2000 рублей, которые положил на стол, после чего уехал домой. Телефон он хранил у себя дома и не пользовался им. 17.04.2023 к нему по месту жительства обратился оперуполномоченный полиции и на его вопросы, он подтвердил, что приобрел у МЮА сотовый телефон «Infinix». Узнав, что телефон был похищен, он добровольно выдал его вместе с чехлом «книжка» сотруднику полиции (л.д. 81-82).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляМЮА, данными ею в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно с 11 часов 14.04.2023 она со своим сожителем, а также Мироновым В.А. и ХХАВ распивали у нее дома по адресу: <адрес>, спиртные напитки. Она видела, что у МВВ при себе был сотовый телефон, но как он выглядел, не обращала внимания, телефон М. хранил в кармане надетой на нем куртки, то есть при себе. Затем, М. пошел спать в дальнюю комнату. Они втроем продолжали находиться в зале, выпивать спиртное, периодически выходили на улицу. Вакар также выходил на кухню, через которую можно пройти в комнату, где спал МВВ период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, когда они находились вдвоем с Вакаром в зале, а ХХАВ вышла на улицу, Вакар сказал ей, что для приобретения спиртного нужно продать сотовый телефон, который ему отдали за долги на подработке по стройке. Вакар достал из кармана своей куртки сотовый телефон, марку которого она не помнит, телефон черного цвета, с сенсорным экраном, а также имелся к телефону чехол «книжка» темного цвет. Она позвонила своему знакомому ПВИ и предложила приобрести данный телефон за 2000 рублей. Согласившись, ПВИ приехал к ней домой примерно через полчаса, осмотрев телефон, он приобрел его вместе с чехлом, отдав им 2000 рублей. Когда около 18 часов 00 минут Миронов В.А. проснулся и пришел к ним в зал, она не слышала, чтобы он говорил, что у него пропал телефон, он сел к ним, и они продолжили пить спиртное. М. остался у них на ночь. 15.04.2023, когда она проснулась, М. уже не было. В этот же день, 15.04.2023, в послеобеденное время к ней домой приехали сотрудники полиции и М., от которых она узнала, что телефон, который она продала, Вакар похитил у М. (л.д. 109-111)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ХХАВ, данными ею в ходе предварительного следствия установлено, что примерно с 11 часов 14.04.2023 она совместно с Мироновым В.А., Вакаром С.В. находились в доме у МЮА, где совместно с ней распивали спиртные напитки. Она не обращала внимания, был ли телефон у М.. Затем М. ушел спать в дальнюю комнату, они втроем продолжили выпивать спиртное. Она и МЮА периодически выходили на улицу, Вакар также выходил на кухню, через которую можно пройти в комнату, где спал М.. Был период, когда она дна выходила на улицу, а Вакар и МЮА оставались в зале дома. Когда она (ХХАВ) зашла к ним с улицы, МЮА с кем-то разговаривала по телефону и предлагала приобрести сотовый телефон за 2000 рублей. Через полчаса в дом МЮА приехал мужчина по имени В., МЮА подала ему сотовый телефон вместе с чехлом, осмотрев который, он согласился приобрести и отдал 2000 рублей. На его вопрос, МЮА пояснила, что телефон не краденный, его отдали за долги. В. отдав деньги, забрал телефон и ушел. Они продолжили выпивать спиртное, около 18 часов проснулся М. и присоединился к ним выпивать спиртное. Она не слышала, чтобы он говорил о хищении у него сотового телефона. Через некоторое время она (ХХАВ) ушла домой(л.д. 115-117).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляВЕН, данными ею в ходе предварительного следствия установлено, что около 08 часов 00 минут 15.04.2023 к ней домой пришел ее брат Миронов В.А., у которого были телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, а также на одежде имелась кровь. На ее вопросы Миронов В.А. ответил, что в ночь на 15.04.2023 он находился в гостях у МЮА по адресу: <адрес>, где его избил Вакар С.В. Также Миронов В.А. сказал, что он не может найти свой сотовый телефон, который был при нем, в кармане куртки. В связи с указанными обстоятельствами она вместе с Мироновым В.А. обратились в отдел полиции, где брат остался писать заявление, а она уехала по своим делам. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Вакар С.В. признался в краже сотового телефона у ее брата (л.д. 120-121).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Вакара С.В. по эпизоду кражи имущества МАВ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес> участием потерпевшего Миронова В.А., указывая на диван, расположенный по указанному адресу, пояснил, что в период с 14.04.2023 по 15.04.2023 он заснул на данном диване, проснувшись, обнаружил, что у него похищен сотовый телефон, который был в кармане его одежды, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 20-23);

- протоколом выемки от 17.04.2023 старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» СДА по адресу: <адрес> ПВИ сотового телефона марки «Infinix Smart 6», imei1:№, imei2:№ с чехлом «книжкой» (л.д. 29-30);

- протоколом выемки у потерпевшего Миронова В.А. по адресу: <адрес> коробки от сотового телефона «Infinix Smart 6 HD» (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефон марки «Infinix SMART 6 HD» модель «Infinix Х6512», чехла «книжка» для сотового телефона «Infinix SMART 6 HD» модели «Infinix Х6512», коробки от сотового телефона марки «Infinix SMART 6 HD» модели «Infinix Х6512» (л.д. 67-70,71);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 99-23-05-16 от 15.05.2023, по выводам которого на момент хищения, в период с 14.04.2023 по 15.04.2023, среднерыночная стоимость похищенного у Миронова В.А. имущества составляла: сотового телефона марки «Infinix SMART 6 HD» модель «Infinix Х6512» составляла 3499 рублей 30 копеек, чехла – «книжки» для сотового телефона указанных модели и марки - 240 рублей 00 копеек (л.д. 75-78);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Вакара С.В. от 18.05.2023, в ходе данного следственного действия, находясь в доме по адресу: <адрес>, он указал на кровать в спальной комнате, где 14.04.2023 спал Миронов В.А. в момент, когда он (Вакар) похитил из левого наружного нагрудного кармана надетой на нем куртки, сотовый телефон в чехле «книжка» (л.д. 129-133).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина по эпизоду нанесения побоев Миронову В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Миронова В.А.о том, что с 11 часов 14.04.2023 он находился в доме у МЮА, где совместно с ней, ХХАВ и Вакаром С.В. распивали спиртные напитки. В течение дня, он уходил в дальнюю комнату, где спал, затем около 18 часов он проснулся и вернулся в зал, где продолжил выпивать спиртное. ХХАВ вечером ушла, они втроем продолжали выпивать. В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 15.04.2023, МЮА сказала, что пора спать, он в это время сидел на диване в зале. Он пошутил в адрес МЮА, Вакару С.В. его шутки не понравились. Последний встал с кресла, подошел к нему и нанес ему (М.) кулаками не менее 5 ударов по лицу. От действий Вакара С.В. он получил телесные повреждения и испытал физическую боль в области лица, у него пошла кровь из носа. Вакар отошел от него и снова сел в кресло. После этого, он (М.) ушел в дальнюю комнату, где засн<адрес> в 06-07 часов 15.04.2023 он проснулся и ушел из дома МЮА, в это время МЮА и Вакар продолжали спать. Около 08 часов 00 минут 15.04.2023 он пришел домой к своей сестре ВЕН, рассказал о случившемся, она отвезла его в отдел полиции, где он написал заявление о привлечении Вакара С.В. к ответственности за нанесенные ему побои (л.д. 100-102).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляМЮА, данными ею в ходе предварительного расследования, установлено, что с 11 часов 14.04.2023, находясь в своем доме по адресу: <адрес> она совместно с Вакаром С.В., Мироновым В.А. и ХХАВ, распивали спиртные напитки. В течение дня Миронов В.А. уходил в дальнюю комнату, где спал, они втроем продолжали распивать спиртное. Около 18 часов М. проснулся, вышел к ним, они продолжили выпивать. Затем ХХАВ ушла домой. Ночью, около 00 часов 17 минут 15.04.2023, она сказала, что пара спать, на что Миронов В.А. пошутил в ее адрес. Вакару С.В. эти шутки не понравились, он подошел к М. и нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица, у Миронова В.А. пошла кровь из носа. Вакар прекратил наносить ему удары. Через некоторое время Миронов В.А. молча ушел в соседнюю комнату спать, она с Вакаром С.В. также уснули. Утром 15.04.2023, когда она проснулась М. уже не было. 15.04.2023 в послеобеденное время к ней домой приехали сотрудники полиции совместно с М., у которого под глазами были кровоподтеки. На вопросы сотрудников полиции Вакар С.В. сразу признался, что это он нанес побои М. (л.д. 109-111).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляХХАВ, данными ею в ходе предварительного расследования, установлено, что она примерно с 11 часов 14.04.2023 выпивала спиртное в доме у МЮА совместно с ней, Вакаром С.В. и Мироновым В.А. В течение дня, Миронов В.А. уходил в другую комнату, где спал. Около 18 часов 00 минут Миронов В.А. снова вышел и продолжил выпивать спиртное с ними. Через некоторое время она ушла домой. М. оставался в доме МЮА, где они втроем продолжали пить спиртное. На следующий день, утром, к ней домой приходили МЮА и Вакар (в тот период она проживала по соседству, в доме по <адрес> в <адрес>), от которых она узнала, что Вакар нанес М. побои (л.д. 115-117).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляВЕН, данными ею в ходе предварительного следствия установлено, что около 08 часов 00 минут 15.04.2023 к ней домой пришел ее брат Миронов В.А., у которого были телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, а также на одежде имелась кровь. На ее вопросы Миронов В.А. ответил, что в ночь на 15.04.2023 он находился в гостях у МЮА по адресу: <адрес>, где его избил Вакар С.В. Она привезла брата в отдел полиции, где он остался писать заявление, а она уехала по своим делам. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Вакар С.В. признался в том, что причинил побои ее брату – Миронову В.А.(л.д. 120-121).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Вакара С.В. по эпизоду нанесения побоев Миронову В.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 - дома по адресу: <адрес> участием потерпевшего Миронова В.А., в ходе которого последний указал на диван, на котором он находился в момент нанесения ему побоев в область лица Вакаром С.В. в ночное время 15.04.2023, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, по выводам которого у Миронова В.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Телесные повреждения, указанные в пунктах 1-5 образовались в результате неоднократного (не менее 4-х) травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами), направленного под углом. Учитывая их характер и локализацию, их образование при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста полностью исключается.

Телесные повреждения, указанные в пунктах 6-7 образовались в результате неоднократного (не менее 2-х) травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами). Учитывая их характер и локализацию, их образование при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста полностью исключается.

Все вышеуказанные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, образовались за 2-3 суток до момента осмотра Миронова В.А. в кабинете Белокурихинского МРО АКБ СМЭ 17.04.2023 в 05 часов 20 минут, что подтверждается объективными данными осмотра, в том числе состоянием заживления телесных повреждений, то есть могли быть получены в срок, указанный в постановлении, а именно 15.04.2023 (л.д. 52-53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Вакара С.В. от 18.05.2023, в ходе которого он указал на диван в зале дома по адресу: <адрес>, где находился Миронов В.А. 15.04.2023 в момент, когда он наносил ему неоднократные удары кулаками поочерёдно по лицу (л.д. 129-133);

- копией постановления мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 25.11.2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, в соответствии с которым Вакара С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который по состоянию на 17.05.2023 не оплачен (л.д. 158-159).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Вакара С.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте по обстоятельствам совершения вышеуказанных преступлений, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта) так и субъективные (показания потерпевшего и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Суд квалифицирует действия Вакара С.В.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

О тайном и корыстном характере действий Вакара С.В. по эпизоду хищения сотового телефона у Миронова В.А., свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Миронова В.А.. без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку показаниями самого подсудимого, потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, установлено, что похищенный сотовый телефон находился в кармане куртки, надетой на потерпевшем. При этом использование Вакаром С.В. состояния потерпевшего, уснувшего в состоянии алкогольного опьянения, не исключает его умысла на хищение из одежды, а лишь указывает на тайный характер такого хищения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что по состоянию на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут 15.04.2023 Вакар С.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Вакар В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Миронову В.А. в область лица и головы <данные изъяты>), что объективно подтверждается как показаниями потерпевшего Миронова В.А. и свидетеля МЮА, так и признательными показаниями самого подсудимого Вакара С.В., а также заключением эксперта, которым установлена локализация телесных повреждений и тяжесть причиненного вреда, и иными письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Вменяемость Вакара С.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению судебной-наркологической экспертизы <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает по каждому эпизоду: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав на лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также на лицо, которое приобрело похищенное у Миронова В.А. имущество, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Вакару С.В. в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты при таком виде наказания, считая назначенное наказание справедливым, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления подсудимого. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Вакара С.В. во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в силу закона).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 3588 рублей 00 копеек (1794 рубля 00 копеек за 1 день судебного заседания х 2 дня). Кроме того из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Малыгину Р.В. в сумме 12079 рублей 60 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению следователем. Таким образом, с Вакара С.В. подлежит взысканию сумма 15667 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 116.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Infinix SMART 6 HD» ░░░░░░ «Infinix ░6512» ░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15667 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░