Решение по делу № 2а-4343/2018 от 24.07.2018

Дело №2а-4343/27-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2018 года г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

    при секретаре Вагиной Т.Г.,

    с участием:

    представителя административного истца Масловой Т.А. – Суман Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

    представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Канунниковой Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Масловой Татьяны Андреевны к административным ответчикам: заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Галушкину Дмитрию Олеговичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шкодкиной Анне Игоревне, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Маслова Т.А., действующая в лице своего представителя по доверенности Суман Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административным ответчикам: заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Галушкину Д.О., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шкодкиной А.И., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Центрального округа г. Курска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 24 515 руб. 87 коп., в пользу взыскателя: Фонда капитального ремонта. Указанный судебный приказ, был вынесен в отношении гражданки, имеющей идентичную с административным истцом фамилию, имя, отчество, но другую дату рождения и адрес, а именно: Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к старшему судебному приставу ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО7, вышестоящему в порядке подчиненности лицу, с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шкодкиной А.И., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство прекратить в отношении должника: Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Курска. В обоснование своей позиции по жалобе заявитель указала среди прочего следующее, что судебный приказ содержит сведения в отношении должника: «Маслова Татьяна Андреевна, зарегистрированная по адресу: <адрес> При этом, в судебном приказе отсутствовала информация о дате и месте рождения должника, что допустимо законодательно, но при этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Шкодкина А.И. по своему личному усмотрению решила привлечь в качестве должника Маслову Татьяну Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Маслова Татьяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не была зарегистрирована по <адрес>, никогда не имела прав собственности, иных вещных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> потому не могла задолжать Фонду «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области». Судебный приказ вынесен не в отношении подателя настоящей жалобы, а в отношении другого лица, имеющего одинаковые фамилию, имя, отчество. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в ПАО Сбербанк, которым были наложены ограничения по счету и частично списаны денежные средства в размере 41,11 руб. По поводу чего Маслова Т.А. вынуждена была в свое рабочее время, отложив решение иных важных для нее вопросов обращаться в различные инстанции, в том числе в банк и ОСП для прояснения сложившейся ситуации. Результатом чего явилось вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Шкодкиной А.И. постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Выясняя обстоятельства, приведшие к ошибке в действиях судебного пристава-исполнителя, заявитель обратилась к мировому судье судебного участка №6 Центрального округа г.Курска, вынесшему судебный приказ о выдаче копии судебного акта. Судья, обнаружив описку, изготовила заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве с исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополненный информаций о дате рождения должника «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», был направлен на исполнение в ОСП по Центральному округу г. Курска, на основании которого, вновь ошибочно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении заявителя, имеющего другую дату рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ФИО7 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шкодкиной А.И.; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; о прекращении исполнительного производства в отношении административного истца; о принятии необходимых мер в целях дальнейшего недопущения нарушения прав административного истца. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Галушкиным Д.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Административному истцу стало известно о нарушении её прав ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в отказе в удовлетворении обоснованной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд в пределах срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ.

    Административный истец Маслова Т.А., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом ведения дела в соответствии со ст. 54 КАС РФ через своего представителя, действующего на основании доверенности Суман В.В.

    Представитель административного истца Суман Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, указав, что нарушения со стороны службы судебных приставов в отношении ее доверительницы Масловой Т.А. носят систематический характер. Вследствие ошибки со стороны, как судебного пристава-исполнителя, так и службы судебных приставов в целом, Масловой Т.А. было ограничено право на выезд из Российской Федерации, вследствие чего, последняя была задержана на пограничном контроле и не смогла вылететь на отдых вместе со своей семьей. Также заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Канунникова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. На момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № было окончено, поскольку судебный приказ был возвращен по требованию мирового судьи. На основании заявления Масловой Т.А. о незаконном удержании с нее денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с вышеуказанным, в удовлетворении жалобы Масловой Т.А., было отказано правомерно. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд. Вместе с тем, не отрицала, что по вине действий судебного пристава-исполнителя Маслова Т.А. была задержана при прохождении пограничного контроля и не смогла покинуть территорию РФ для отдыха с семьей, но защита данных прав административного истца, подлежит в ином судебном порядке.    Административные ответчики заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Галушкин Д.О., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шкодкина А.И., представитель заинтересованного лица Фонд капитального ремонта, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

    Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Шкодкиной А.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с должника Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 24 515,87 рублей в пользу взыскателя ФОНД «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Шкодкиной А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Т.А. обратилась к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска с заявление о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 24 515,87 рублей, указав, что стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № она не является, предоставив копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Шкодкиной А.И. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Т.А. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО7, вышестоящему в порядке подчиненности лицу, с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шкодкиной А.И., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство прекратить в отношении должника: Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Курска, указав, что стороной по исполнительному производству она не является.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Шкодкиной А.И. направлено извещение об отзыве судебного приказа № в связи с допущенной ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Шкодкиной А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Галушкиным Д.О. в удовлетворении жалобы Масловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ было правомерно отказано.

    Таким образом, о нарушении своих прав Масловой Т.А. было известно в сентября 2017 года, с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Курска Маслова Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного нормами действующего законодательства.

    Кроме того, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действия (бездействия) незаконными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Права административного истца восстановлены.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем УФССП России по Курской области, что по вине должностных лиц УФССП России по Курской области административный истец Маслова Т.А. не смогла вылететь на отдых с семьей и понесла убытки, однако, восстановить свои нарушенные права в этой части Маслова Т.А. может в ином порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: