Решение по делу № 22-2427/2019 от 02.04.2019

Председательствующий: Иванов И.А. Материал № 22-2427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2019 года материал по

апелляционной жалобе осужденного Белого Я.В.

на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 марта 2019 года, которым

Белому Я.В., родившемуся <дата> в <адрес> <адрес> гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2015 г., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Белого Я.В. (по системе видеоконференц- связи), в его интересах адвоката Мажитовой Б.С., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белый Я.В. осужден 06.05.2015 года приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 ноября 2015 года) по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания по приговору исчисляется с 08.10.2014 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на то, что установленный срок наказания отбыл, действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белый Я.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении его ходатайства, не учел все данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений. Обращает внимание, что к моменту рассмотрения судом его ходатайства, взыскания у него погашены, он был снят с профилактического учета как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, <данные изъяты>, и ссылка суда на это в постановлении, не соответствует требованиям закона. Кроме того, указывает, что ранее, постановлением начальника исправительного учреждения, он был переведён из строгих в обычные условия отбывания наказания; работал по благоустройству исправительного учреждения сверх установленного времени; участвовал в мероприятиях воспитательного характера, возмещал причиненный ущерб. Полагает, что всем этим обстоятельствам, не дана надлежащая оценка, судом не приведено достаточных оснований, почему указанные обстоятельства, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, осужденный Белый Я.В. отбыл необходимую по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ходатайство осужденного Белого Я.В. не поддержал.

Согласно представленной характеристике, при разногласиях с окружающими осужденный вспыльчив, не сдержан, агрессивен. Свою вину в конфликтах не признает. <дата> за хранение запрещенных предметов, водворен в штрафной изолятор на 15 суток; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. <дата> за нарушение распорядка дня водворен в штрафной изолятор на 7 суток. <дата> подвергнут выговору за нарушение распорядка дня. Поощрений не имеет.

Кроме того, неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>) был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к <данные изъяты>. <дата> переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания суд обоснованно учел поведение Белого Я.В. в течение всего периода отбывания наказания, поскольку это прямо предусмотрено ст. 78 УИК РФ. Поведение Белого Я.В. не является безупречным, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению.

Выводы суда в постановлении основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 марта 2019 года в отношении Белого Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белого Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:    

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.