Решение по делу № 33-2761/2022 от 28.03.2022

Дело № 33-2761/2022 (27RS0015-01-2021-000069-54) судья А.М. Романько

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                             г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Сенченко П.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2021 по иску ООО «Управляющая компания Факел» к Надарян Г.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Надарян Г.Ф. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания Факел» обратилась в суд с иском к Надарян Г.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мотивируя тем, что в квартире по адресу: <адрес> проживает собственник Надарян Г.Ф., которая не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать с Надарян Г.Ф. в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, потребление и установка ОДПУ ТЭ в многоквартирном доме, вывоз мусора) за период с 01.09.2011 по 31.03.2021 в размере 137 425,88 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,51 руб., всего 141374,39 руб.

В письменных возражениях от 28.06.2021 ответчик Надарян Г.Ф. иск признала частично в размере 13 481 руб. за период с 2018г. по апрель 2020г., указав на то, что в мае 2020г. погасила задолженность с 2018г. по март 2020г. в размере 5 57 445 руб. и просила применить срок исковой давности; в письменных возражениях от 30.06.2021 просила в удовлетворении иска отказать, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить пени до 2000 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.06.2021 исковые требования ООО «УК Факел» к Надарян Г.Ф. удовлетворены частично.

С Надарян Г.Ф. в пользу ООО «УК Факел» взыскана задолженность за предоставленные жилищные услуги в сумме 66360,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,82 руб., а всего 68551,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Надарян Г.Ф. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение, указывая на то, что суд неправильно применил закон о порядке зачисления платежей (ст.319.1 ГК РФ), о чем было заявлено в суде первой инстанции; в мае 2020 года ответчик произвела платеж в размере 57 544 руб. за жилищно-коммунальные услуги за период с 2018 года по апрель 2020 года, однако суд первой инстанции зачел данный платеж в счет задолженности, возникший в предыдущий трехлетний период до обращения с настоящим иском в суд (24.05.2021).

Стороны, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель ООО «УК «Факел» просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением собственников многоквартирного дома <адрес> ООО «УК Факел» выбрана управляющей компанией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом (протоколы общего собрания собственников помещений в жилом доме от 18.07.2011, от 01.05.2013, от 20.01.2017, от 20.11.2017).

Согласно договору № б/н от 20.11.2017 управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг). Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами 20.01.2017 г. и от 20.11.2017, утвержден размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также согласован перечень дополнительных услуг и их стоимость.

Надарян Г.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> с 20.12.2002.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2011 по 31.03.2021 начислена задолженность в размере 132 675,07 руб., за установку ОДПУ ТЭ - 2 755,4 руб., пени за период с 01.09.2011 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 1995,41 руб.

25.03.2020 мировым судьей судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края по заявлению ООО «УК Факел» был выдан судебный приказ о взыскании с Надарян Г.Ф. за период с 01.09.2011 по 31.01.2020 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, потребление и установка ОДПУ ТЭ в многоквартирном доме, вывозу мусора) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 20.04.2020 судебный приказ №2-615/2020 на основании заявления должника Надарян Г.Ф. был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 687, 333, 196, 200, 203 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 21.05.2018 (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и исчисления срока исковой давности по каждому платежу самостоятельно); отклонив доводы ответчика об исключении из суммы задолженности произведенный в мае 2020 года платеж на сумму 57 554 руб. со ссылкой на то, что данная сумма поступила без указания периода платежа.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени суд не установил.Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно Надарян Г.Ф. не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление периодов, за которые внесены платежи за жилищно-коммунальные услуги платежу в пределах срока исковой давности.

В нарушение приведенных норм права суд первой инстанции засчитал исполненное в счет образовавшейся задолженности за пределами срока исковой давности при наличии в материалах дела расчета и справки истца о поступлении платежей за жилищно-коммунальные услуги 06.05.2020 – 15 000 руб., 07.05.2020 – 7 054 руб., 13.05.2020 -15 000 руб., 16.05.2020 -7500 руб., 20.05.2020 – 13 000 руб. в размере 57 554 руб. (л.д.45, 85), в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления фактических обстоятельств, проверки доводов ответчика, поставил на обсуждение предоставление платежных квитанций.

Ответчик Надарян Г.Ф. представила в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства – квитанции об оплате коммунальных платежей на сумму 57 554 руб. с указанием расчетного периода с января по декабрь 2017 года (13 000 руб., 7 500 руб.); 2019 год (15 000 руб.); 2018 год (15 000 руб., 7 054 руб.).

Поскольку 25.03.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Надарян Г.Ф. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который отменен определением от 20.04.2020, с исковым заявлением ООО «УК Факел» обратилось в суд 21.05.2021, то есть после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, задолженность ответчика за период с 21.05.2018 по 31.03.2021 составляла 69 994,37 руб. из которых подлежат исключению платежи по квитанции с указанием расчетного периода 2019 год (15 000 руб.); 2018 год (15 000 руб., 7 054 руб.). Квитанции с расчетным периодом с января по декабрь 2017 года с платежом в размере 13 000 руб., 7 500 руб. не могут быть зачтены в уплату задолженности за период с 2018 года, поскольку за указанный период задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не соответствует требованиям статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения.

С Надарян Г.Ф. подлежит взысканию задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 32 940,37 руб., а также пени за каждый просроченный платеж с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку имело место нарушение ответчиком сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, и считает возможным снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов – 1 000 руб.

Руководствуясь статями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Факел» к Надарян Г.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО «Управляющая компания Факел» к Надарян Г.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Надарян Г.Ф. в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги в сумме 32 940,37 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188 руб., а всего 35 128,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

председательствующий                        

судьи