Решение от 05.11.2020 по делу № 2-1043/2020 от 12.08.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 ноября 2020 года                                                                                      г. Киреевск

    Киреевский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Коноваловой Е.В.,

    при секретаре Ивановой Н.В.,

    с участием истца Мурашкиной Н.П.,

    представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Назарова Д.А.,

    представителя ответчика администрации м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области Зятнина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1043/2020 по иску Мурашкиной Надежды Павловны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобритательной давности,

                        установил:

Мурашкина Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 4381 кв.м, по адресу: <адрес>. и расположенный на нем жилой дом.

Ранее указанный земельный участок, был предоставлен в собственность ее отцу ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщила, что на спорном участке располагаются жилой дом и хозяйственные надворные постройки: сараи-9, погреб-1, уборная-1. гараж-1, навес-1, душ-1 забор-1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства.

В 2019 году администрацией м.о. Киреевский район в ходе внеплановой выездной проверки был выявлен факт нарушения земельного законодательства, поскольку часть надворных построек находятся на не принадлежащем ей (истцу) земельном участке. В целях устранения указанных нарушений истцом были инициированы кадастровые работы по уточнению границ участка. При производстве кадастровых работ кадастровым инженером Скопцовой Г.Б. был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено наличие реестровой ошибки при определении координат земельного участка и определена его фактическая площадь. Истец утверждает, что земельный участок площадь 6085 кв.м, принадлежит и используется ее семьей с 1924 года, на момент передачи земельного участка в собственность ее отцу в 1994 году, земельный участок так же имел площадь 6085 кв.м. Данным земельным участком ее семья пользовалась открыто, непрерывно, добросовестно, иные лица права на его владение и пользование не предъявляли. Полагает, что поскольку она владеет спорным земельным участком более 15 лет, она приобрела право собственности на весь земельный участок площадью 6085кв.м. в силу приобретательной давности в соответствии со сложившимся порядком пользования, в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что земельный участок впервые был поставлен на кадастровый учет в 2012 году, однако площадь и местоположение границ земельного участка были установлены ошибочно. Допущенные ошибки были устранены при производстве кадастровых работ в 2019 году кадастровым инженером Скопцовой Г.Б.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6085кв.м. в порядке приобретательной давности, в соответствии со сложившимся порядком пользования, в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ при производстве кадастровых работ кадастровым инженером Скопцовой Г.Б.

В судебном заседании истец Мурашкина Н.П. и ее представитель Назаров Д.А., допущенный к участию в деле в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава администрации м.о. Бородинское Киреевского района Зятнин Е.В. исковые требования не признал, просил истцу в иске отказать. Полагал, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, на которые она ссылается, применяются в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности. Самовольное использование истцом земельного участка большей площадью, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным. Истец не лишена возможности приобрести дополнительно используемый ею земельный участок, площадью 1704 кв.м., который находится в муниципальной собственности, за плату, о чем ей неоднократно разъяснялось, однако Мурашкина Н.П. с таким заявлением в администрацию м.о. Бородинское, в установленном законом порядке не обращалась. Просил суд Мурашкиной Н.П. в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация м.о. Киреевский район явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица по доверенности Грибкова О.В. полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты. Сослалась на то, что в результате проведенной отделом муниципального и административного технического контроля администрации м.о. Киреевский район проверки было установлено, что истец самовольно заняла и использует земли, находящиеся в муниципальной собственности. Просила суд истцу в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Тульской области, кадастровый инженер Мосягина Г.В., кадастровый инженер Скопцова Г.Б., ГУ ТО «Областное БТИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Управление Росреестра по Тульской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании кадастровый инженер Мосягина Г.В. поясняла, что в результате проведения кадастровых работ в 2012 году с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала в заключении, что местоположение границ земельного участка установлено на местности по фактическому использованию, сложившемуся более 15 лет, участок огорожен забором, согласно сведениям кадастра площадь земельного участка составляет 4000 м, в результате проведенных измерений на местности и последующей камеральной обработки фактическая площадь участка составила 4381 м., разница между декларируемой и фактической площадью находится в пределах допуска, предусмотренного действующим законодательством. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ ей было известно, что Мурашкина Н.П. использует земельный участок большей площадью, но по желанию заказчика она указала предельно допустимую площадь, поскольку это было необходимо для осуществления кадастрового учета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. ст. 527, 528, 546, действовавшего до 01 марта 2002 года раздела VII Гражданского кодекса РСФСР, п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РСФСР, действующего с 01 марта 2002 года, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

В ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено положение о том, что ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно указанным нормам права применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

Самовольное использование указанного имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, перерыв давностного владения не наступает. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно всем приведенным нормам и разъяснениям в их совокупности и в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела следующее:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4381 кв.м. (ранее 4000 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности истцу Мурашкиной Н.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Рогожниковой И.Н. наследнице имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Мурашкина Н.П. так же на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1 –этажный (подземных этажей-0), общей площадью 46,7 кв.м., инв №, лит.А,А1,а,а1, расположенный по адресу: <адрес>, указанное подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество, регистрационными и кадастровыми делами на объекты недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону..

Законом Тульской области от 1 апреля 2013 года № 1920–ЗТО муниципальное образование Большекалмыкское преобразовано в муниципальное образование Бородинское.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оценочную опись, составленную ДД.ММ.ГГГГ, включен указанный земельный участок площадью 4000 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, предыдущий номер (№), номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем являлся ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют выписке из похозяйственной книги, утвержденной постановлением Тулоблкомстата ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что администрацией м.о. Большекалмыкское Киреевского района ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, номер лицевого счета 210, адрес: <адрес>, ФИО2, дата возведения 1924, общая площадь дома 46,7 кв.м., жилая площадь 25,8 кв.м., надворные постройки: сараи-9, погреб-1, уборная-1, гараж-1, навес-1, забор-1, жилая пристройка-1, пристройка-2, земельный участок 0,40 га.

Из архивной справки о земельном участке, составленной ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>, согласно постановлению м.о. Большекалмыкское Киреевского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 4582 кв.м., в том числе застроенная 341 кв.м., незастроенная 4241 кв.м. В материалах инвентарного дела имеются копии документов: свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Долговского с/совета ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан ФИО2, местоположение <адрес>. Площадь земельного участка 4000 кв.м.; постановление м.о. Большекалмыкское Киреевского р-на о местоположении земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке и подтверждающих право собственности в материалах инвентарного дела не имеется.

Из учетно-технической документации ранее учтенного объекта недвижимости (технический паспорт, ситуационный план, поэтажный план, экспликация), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, год постройки 1924, общая площадь 46,7 кв.м., жилая площадь 25,8 кв. м. число этажей надземной части 1. На ситуационном плане содержится информация об отводе земельного участка площадью 4000 кв.м., предъявлена кадастровая выписка, фактическая площадь 4582 кв.м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 582 кв.м, сараи Г5,Г6,Г8,Г10-Г12, гараж Г7, навес Г9, погреб Г13 построены на самовольно занятой земле, площадь огорода 3944 кв.м. Земельный участок граничит с участком <адрес> землями администрации.

ДД.ММ.ГГГГ Мурашкина Н.П. обратилась в филиал ФГБУ ФКП Межрайонный отдел № с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № с прилагаемыми документами об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка, изменении иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, изменением иных сведений о кадастровом инженере земельного участка, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером Мосягиной Г.В. Местоположение границ земельного участка согласовано правообладателями земельного участка № ФИО12, путем размещения извещения опубликованного в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и главой м.о. Большекалмыкское Киреевского р-на.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение границ земельного участка установлено на местности по фактическому использованию, сложившемуся более 15 лет. Участок огорожен забором. Согласно сведениям кадастра площадь земельного участка составляет 4000 кв.м. В результате проведенных измерений на местности и последующей камеральной обработки фактическая площадь участка составила 4381 кв.м. Разница между декларируемой и фактической площадью находится в пределах допуска, предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, Мурашкина Н.П. достоверно знала, площадь, принадлежащего ей земельного участка, его границы, а так же о наличии построек на самовольно занятой земле принадлежащей муниципальному образованию.

Данный вывод суда подтверждается представленной истцом свидетельством о праве собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м, на свидетельством о праве собственности на домовладение, общей площадью 46,7 кв.м., состоящего из литеров А-индивидуальный жилой дом, А1-жилой пристройки,а-пристройки,а1-пристройки, техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом, кадастровой выпиской, межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Выводы суда так же согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили, что семья Мурашкиной Н.П., более 20 лет использует земельный участок, принадлежавший ранее ее отцу ФИО2, в границах, которые существуют в настоящее время. На земельном участке, расположены домовладение и надворные постройки.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей судом не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относит показания свидетелей к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

В период ДД.ММ.ГГГГ отдел муниципального и административно-технического контроля с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства, провел внеплановую выездную проверку в отношении Мурашкиной Н.П., в ходе которой было установлено, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, частично ограждён по периметру, с северо-восточной стороны от грунтовой дороги граница обозначена ограждением из сетки рабица с установленными распашными воротами, через которые осуществляется вход на земельный участок, с северной стороны смежная граница с участком дома № забором не закреплена, вдоль границы по проверяемому участку проходит накатанная грунтовая дорога, с южной стороны по смежной границе с участком дома № забор не установлен, межой не обозначен, вдоль границы полоса разросшихся плодовых деревьев на смежном участке. Задняя граница (юго-западная сторона) забором не обозначена. В отношении дома проведена реконструкция, обмер строения снаружи составляет 17,70 м, ширина 5,65 кв.м., площадь 100 кв.м. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от Мурашкиной Н.П. в администрацию м.о. Киреевский район не поступало. На месте произведенного замера установлено, что за границами земельного участка расположена ? часть кирпичного гаража (капитальное строение), площадью 42 кв.м., право собственности, на который не зарегистрировано в установленном порядке и построено строение хозяйственного назначения площадью 47 кв.м., которое находится в пользовании у Мурашкиной Н.П.. Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанными строениями не предъявлены. Комиссия пришла к выводу, что Мурашкина Н.П. самовольно заняла земельный участок площадью 68 кв.м. (21 кв.м. по ? гаража) и 47 кв.м. под хозпостройкой, что нашло свое отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фототаблицах и схематическом чертеже земельного участка. По результатам проверки Мурашкиной Н.П. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального и административно-технического контроля проводилась внеплановая выездная проверка ранее выданного Мурашкиной Н.П. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки срок выполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что указанные в акте гараж и хозпостройка были возведены наследодателем на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается, по ее мнению, выпиской их похозяйственной книги, поскольку в технической документации не содержится год их постройки. Право собственности на указанные объекты за истцом не признавалось.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Скопцовой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что основанием для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» явилось выявленное несоответствие местоположения раннее учтенных границ земельного участка с К№ с фактическим местоположением данного земельного участка, обнаруженное при выносе границ земельного участка в натуру, в связи с чем было принято решение по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№, и приведение их в соответствии со сложившейся ситуацией на местности. В заключении кадастровый инженер указала следующее: фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует описанию поворотных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно, исправляемый земельный участок имеет смещение на северо-восток от фактического местоположения и пересекает расположенные на данном земельном участке объекты капитального строительства; границы исправляемого земельного участка с К№ изначально были уточнены не в соответствии с фактическим пользованием земельным участком с К№ (топографическая съемка прилагается); в документе, подтверждающем право на земельный участок с К№ (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение и конфигурацию уточняемого земельною участка. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании и проект межевания территории, отсутствуют. В государственном фонде данных были запрошены карты (планы), являющиеся картографической основой ЕГРН и карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В результате запроса были получены сведения об отсутствии документов государственною фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ; фактическое местоположение границ земельного участка с К№, было определено со слов заказчика методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактическим использованием, границы земельных участков проходят по меже и частично по искусственному ограждению (забор); фактически исправляемый земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах №, №, по границе н1-н8 исправляемый земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) (граница проходит по меже), по границе н8-н13, н18-н1 граничит с землями (земельным участком) общего пользования (граница проходит по забору и по меже), по границе н13-н 18 участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (Уведомление - № от ДД.ММ.ГГГГ) (граница проходит по меже). Площадь земельного участка с К№, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 4381 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ было выявлено изменение уникальных характеристик земельного участка, а именно площадь земельного участка увеличилась на 1704 кв.м.

Таким образом, из межевого плана следует, что увеличение площади земельного осуществляется путем определения границ по вновь образуемым точкам н8-н13 и н18-н1 на землях администрации, что согласуется с выводами суда о том, что Мурашкина Н.П. использует земельный участок большей площадью, без каких либо правоустанавливающих документов.

Что касается заключения кадастрового инженера относительно несоответствия фактического местоположения границ земельного участка описанию поворотных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН, то указанные обстоятельства не лишают истца права защищать свои права в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 4381 кв.м. путем устранения реестровой ошибки.

    Из объяснений истца следует, что она настаивает на рассмотрении судом и на удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на весь спорный земельный участок общей площадью 6085 кв.м. в соответствии сложившимся порядком пользования, в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы истца относительно сложившегося порядка пользования спорным земельным площадью 6085 кв.м., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    В данном случае, истцу перешло в порядке наследования право собственности на домовладение, состоящее из литеров А,А1а,а1, расположенных в пределах границ земельного участка, площадью 4000 кв.м.

    Как указано ранее, в 2012 году Мурашкина Н.П. обращалась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № с прилагаемыми документами об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка, фактическая площадь которого составила 4381 кв.м. В межевом плане, кадастровый инженер Мосягина Г.В. указала, что местоположение границ земельного участка установлено на местности по фактическому использованию, сложившемуся более 15 лет. Таким образом, оснований полагать, что сложился иной порядок пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности и устанавливать такой порядок в отношении земельного участка площадью 6085 кв.м. у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследодателю и истцу принадлежал земельный участок большей площадью, а также, что земельный участок площадью 6085 кв.м. использовался на законных основаниях, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

    В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Правовых оснований для выхода за пределы исковых требований, суд не усматривает, т.к. согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая спор по заявленным исковым требования, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6085 кв.м. в порядке приобретательной давности, в соответствии со сложившимся порядком пользования, в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ при производстве кадастровых работ кадастровым инженером Скопцовой Г.Б.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 6085 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░