Решение по делу № 2-606/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова С.П. к ООО «Кошелек» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов С.п. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Кошелек».

В обоснование требований указывает, что между ним и ООО «Кошелек» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию истец не получил, запрашиваемые документы получены не были.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей.

Истец Рахманов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Кошелек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с Рахмановым С.П. договор микрозайма не заключался, требования являются необоснованными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Рахманов С.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как указано в иске, между истцом Рахмановым С.П. и ООО «Кошелек» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № №. Истец обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, Рахманов С.П. ссылается на нарушение его прав ответчиком в результате непредставления запрашиваемых им документов.

В материалах дела имеется претензия от имени Рахманова С.П., в которой выражено требование о предоставлении ему копий кредитных документов, требование о выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения обязательств, а так же расторгнуть договор.

Таким образом, истцом заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела. Между тем с иском к ООО «Кошелек» об изменении условий договора микрозайма либо о производстве перерасчета, о расторжении договора истец не обращается.

Более того, истец ссылается на факт заключения сторонами договора микрозайма; просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Рахманова С.П. находящиеся у ответчика, а именно: копию договора займа, копию приложения к договору, копию графика платежей, в то время как доказательств заключения сторонами указанного договора истец в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представляет.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что истец Рахманов С.П. не доказал факт нарушения его прав и наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств тому, что договор микрозайма заключался, и при заключении этого договора Рахманову С.П. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях займа, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в ООО «Кошелек» поступала его претензия о предоставлении ему копий документов.

Также, согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Истец не представил в суд доказательства личного обращения к ответчику за получением указанных в иске документов, а направление претензии не порождают обязанность микрофинансовой организации предоставить документы, составляющих установленную законом тайну, лицу, идентифицировать которого не представляется возможным.

Кроме того, суд считает, что Рахманов С.П. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к ООО «Кошелек», вытекающим из его прав и обязанностей по заключенному договору микрозайма. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов, ибо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Таким образом, суд полагает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

Помимо прочего, истцом в качестве ответчика привлечено ООО «Кошелек» с местом нахождения <адрес>, в то время как привлеченный ответчик факт заключения договора займа отрицает, что указал в своем отзыве на иск.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Рахманову С.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░