Решение по делу № 1-128/2024 (1-943/2023;) от 21.12.2023

копия

Дело № 1-128/2024 (1-943/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-012084-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

подсудимого Воропаева С.А.,

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воропаева С. А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев С.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Воропаев С.А., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Гэлакси А51) стоимостью 12 068 рублей, с чехлом-книжкой, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «...», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Воропаева С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Воропаев С.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Воропаева С.А. - адвокат Шмидт А.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили заранее.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что: условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное Воропаевым С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от .... /л.д. 70-71/

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Воропаев С.А. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давая показания, имеющие значение для уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Воропаеву С.А. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Воропаеву С.А. наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Воропаевым С.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001, ОКТМО 53 701 000 Р/счет – 03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, УИН-18855623010010008548.

Меру пресечения Воропаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии свидетельства о рождении, чека, коробки, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Воропаев С.А., также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья     подпись          А.А. Азаренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-128/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.