Решение по делу № 2-802/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-802/2020

61RS0017-01-2020-001660-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 августа 2020 года       г. Красный Сулин

         Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) к Колесникову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Колесникову С.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 09 апреля 2019 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Колесниковым Сергеем Константиновичем был заключен договор микрозайма №, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, сроком до 10 октября 2019 года, с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 09 апреля 2019 года, согласно которому заемщик предоставил МФК "Быстроденьги" (ООО) в залог автомобиль марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 107761 рубль 47 коп., из которых: сумма основного долга - 55000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами - 38957 рублей 87 коп., сумма пени - 13803 рубля 60 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 107761 рубль 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9355 рублей 23 коп, а всего 117116 рублей 70 коп. Обратить взыскание на транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № ПТС №<адрес> от 07 августа 2003 года, установив начальную продажную стоимость в размере 70000 рублей 00 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесников С.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении в суд не обрпщался, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Колесникова С.К. от 09 апреля 2019 года, между Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ООО) и Колесниковым Сергеем Константиновичем заключен договор потребительского займа № от 10 апреля 2019 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 55000,00 рублей на срок по 10 октября 2019 года, под 88,11 % годовых (0,24 % в день), полная стоимость займа - 88,11 % годовых, в денежном выражении - 14966 рублей 32 коп. (л.д.5-7,8,9).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком.

Как следует из подписанного сторонами Графика платежей от 10 апреля 2019 года, являющегося приложением № к договору микрозайма, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком шести ежемесячных платежей, 10 числа каждого месяца, в размере 11661 рубль 05 коп. (л.д.7).

Согласно п. 12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99-го дня со дня последнего платежа по Графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Колесникова С.К. по договору микрозайма является залог автомобиля марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № что подтверждается договором залога транспортного средства № от 10 апреля 2019 года (л.д. 11-12).

Общество со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило заем Колесникову С.К. в размерах и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 апреля 2019 года (л.д.10).

Между тем, ответчик нарушил условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 апреля 2020 года составляет 107761 рубль 47 коп., из которых: сумма основного долга - 55000 рублей 00 коп.; сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 38957 рублей 87 коп.; сумма неустойки (пени) - 13803 рубля 60 коп. (л.д. 16-18).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Колесникова С.К. задолженности по договору микрозайма обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Колесниковым Сергеем Константиновичем (л.д.54,55).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд не может согласиться с требованием истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 70000 рублей, поскольку в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору микрозайма.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9355 рублей 23 коп. (л.д.33), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить в части.

Взыскать с Колесникова Сергея Константиновича в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 10 апреля 2019 года по состоянию на 08 апреля 2020 года в размере 107761 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 47 коп., из которых:

- сумма основного долга - 55000 рублей 00 коп.;

- задолженность по процентам - 38957 рублей 87 коп. ;

- пени - 13803 рубля 60 коп.

Взыскать с Колесникова Сергея Константиновича в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № ПТС №№ от 07 августа 2003 года, принадлежащий Колесникову Сергею Константиновичу, в счет погашения задолженности перед Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) по договору микрозайма № от 10 апреля 2019 года, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:       Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.