Решение по делу № 12-784/2021 от 05.02.2021

Судья Ярушевская В.В. Дело N <№...>

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Усть-Лабинского района Дудченко М.Ю. на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда от 23 января 2021 года Костин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <...> суток.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель прокурора Усть-Лабинского района Дудченко М.Ю. просил отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов протеста указано, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание Костин А.В., представитель ОМВД России по Усть-Лабинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Стукова Д.Г., обсудив доводы протеста, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда, <Дата ...> в <...> в <Адрес...>, около дома N <№...>, Костин А.В. громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При посадке в патрульный автомобиль упирался, хватал за форменную одежду, отталкивал от себя руками, провоцировал драку, пытался вырваться, скрыться бегством, чем оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия Костина А.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Признавая Костина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина Костина А.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N <№...> от <Дата ...>, объяснениями граждан, рапортом сотрудника полиции, протоколом медицинского освидетельствования N <№...> от <Дата ...>.

Судья краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказанность события административного правонарушения и виновность Костина А.В. в совершении административного правонарушения судья районного суда обосновал в частности объяснением свидетеля <ФИО>, из содержания которого установлено, что именно по ее обращению в полицию о нарушении Костиным А.В. общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сотрудниками полиции приняты меры реагирования.

Вместе с тем, как следует из представленных в краевой суд с протестом материалов, в ходе опроса сотрудниками прокуратуры Усть-Лабинского района <ФИО> опровергла вышеуказанное, пояснив, что подобные объяснения должностному лицу полиции не давала, представленные ей на обозрение документы из административного дела, а также заявления от ее имени не подписывала.

Данный вопрос в районном суде не исследовался и надлежащей оценки не получил. Несмотря на наличие в материалах дела противоречий между объяснениями <ФИО> и представленными в материалы дела рапортами сотрудника полиции, требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и непосредственности исследования доказательств судьей районного суда не выполнены: сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении, рапорты, и <ФИО>, которой известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения <Дата ...>, и присутствовавшей при данных обстоятельствах, в судебное заседание не вызывались и судьей не допрашивались.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Костина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, был преждевременным, сделанным без достаточного исследования произошедших событий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, обсудить вопрос о вызове сотрудников полиции и свидетеля в суд, дать оценку полученным доказательствам и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение доводов протеста об отсутствии в действиях Костина А.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

РЎСѓРґСЊСЏ