Решение по делу № 2а-1609/2019 от 02.04.2019

№ 2а-1609/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, мотивируя свои требования тем, что постановлением от <дата> Судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, было обращено взыскание на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся в банке. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права, так как о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> она извещена не была, в связи с чем, ей не был предоставлен предусмотренный законом срок для добровольного погашения штрафа. Обжалуемое постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 не соответствует Федеральному закону от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». В нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вынесла и направила на исполнение в Филиал банка «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обжалуемое Постановление об обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства, которые находились на открытом на ее имя счете согласно Договору № СБРП-10071/18-01529. Банком данное постановление было исполнено, в результате чего она лишилась всей суммы процентов, на которые могла рассчитывать при заключении договора срочного банковского вклада, а именно около 88000 рублей. В результате несоблюдения требований, установленных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», допущенного судебным приставом <ФИО>5 в рамках указанного исполнительного производства, были нарушены ее права на получения дохода от принадлежащего мне имущества. Копия Постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства в ее адрес также не направлялась, о самом факте исполнительного производства она узнала только <дата> в банке, когда пришла в банк для получения процентов по вкладу. Копия обжалуемого постановления была получена <дата> на личном приеме у судебного пристава <ФИО>5 Просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

В судебном заседании административный истец Кузнецова Н.А. участие не принимала, ее представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 участие не принимала, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. не явился, о дне слушания дела извещён, причина не явки суду неизвестна.

Как установлено в судебном заседании что на исполнении у судебного при­става - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления <ФИО>6 находилось исполнитель­ное производство от <дата> <номер>-ИП в отношении Кузнецовой Н.А. о взыскании адми­нистративного штрафа в размере 5000 руб. в пользу ЦАФА ПОДЦД ГИБДД УМВД России по <адрес>, которое окончено <дата> п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим испол­нением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, <дата> вынесено по­становление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В дальнейшем данное постановление была направленно в «Газпромбанк» (АО), в котором у административного истца открыт вклад «До востребования» на основании договора от <дата> № СБРП-10071/18-01529.

<дата> Банком Постановление было исполнено, а также в соответствии с п. 2.8 договора произведен расчет начисленных процентов из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В то же время, законом обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, в производство которого поступил исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику, взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

Доказательств, подтверждающих вручение административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем исходя из системного толкования положений ст.ст. 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного взыскания могут быть применены в отношении должника только по истечению срока для добровольного исполнения, а установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является обязательной предпосылкой принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецовой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> г

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.

Судья: И.А. Марисов