Решение по делу № 2а-1129/2021 от 30.03.2021

79RS0002-01-2021-002925-90

Дело № 2а-1129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при помощнике Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общество «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных Милаевской Л.О. о признании бездействия незаконным, возложении определенной обязанности,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 2) Милаевской Л.О. о признании бездействия незаконным, возложении определенной обязанности. Свои требования мотивировало тем, что с момента возбуждения 26.04.2018 исполнительного производства №-ИП задолженность должником не погашена. Судебным приставом-исполнителем Милаевской Л.О. не применены меры принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Милаевской Л.О. по исполнению требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Милаевскую Л.О. применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа или предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административный ответчик пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 Милаевская Л.О., представитель административный ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Беляев В.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу ОСП по г. Биробиджану № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Виктора Валерьевича отсутствует на исполнении.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав САО «ВСК» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление заявлению страхового акционерного общество «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных Милаевской Л.О. о признании бездействия незаконным, возложении определенной обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения.

Судья                                                                               Т.В. Хроленок