Решение по делу № 2-9008/2018 от 30.08.2018

                                    Дело № 2-9008/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 октября 2018 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Саргыланы Васильевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

                        установил:

Истец Степанова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее – ответчик, ФГКУ) об отмене приказа об ее дисциплинарном наказании и компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что работает у ответчика в должности специалиста по работе с личным составом группы комплектования и прохождения службы отделения кадров. Приказом ФГКУ от 13.08.2018 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она передала прокурору по его требованию справку. Указанный документ был затребован в связи с проведением прокурорской проверки по факту использования поддельного диплома о высшем образовании подполковником полиции Капитоновым Е.В. Истец считает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности Является незаконным, поскольку она действовала в соответствии с положениями Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Степанова С.В. просит отменить приказ о дисциплинарном наказании и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Степанова С.В. иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Курчатова В.В. с иском не согласилась. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила иск оставить без удовлетворения.

Прокурор Чаванин А.В. в судебном заседании считает, что исковые требования должны подлежать удовлетворению.

    Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде объявления выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника и пребывания его в отпуске.

В судебном заседании установлено, что истец Степанова С.В. работает в ФГКУ в должности специалиста по работе с личным составом группы комплектования и прохождения службы отделения кадров, что подтверждается представленными материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Приказом ответчика № 329л/с от 13.08.2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что истец передала документ в прокуратуру г. Якутска. При этом, по мнению ответчика руководство истца должно было быть поставлено об этом факте в известность.

В судебном заседании установлено, что прокуратура проводила проверку по факту использования сотрудником ФГКУ (подполковником полиции Капитоновым Е.В.) поддельного диплома о высшем образовании.

Истец, которая работа в отделе кадров ФГКУ, в ходе опроса прокурора предоставила ему архивную справку Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов на подполковника полиции Капитонова Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 1 названного Федерального закона целью такого надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод челов��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона, применительно к настоящему делу, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. ст. 21 Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленных в ст. 22 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ст. 6 Федерального закона).

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В заключении служебной проверки и в отзыве на исковое заявление указано, что истец в нарушение п. 17 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 06.06.2017 г. без разрешения начальника передал прокурору документ (справку с Университета).

Проверяя законность вынесенного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд не установил со стороны Степановой С.В. противоправного виновного нарушения Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Прежде всего необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец была надлежащим образом ознакомлена с Инструкцией по делопроизводству.

Поскольку истец не была ознакомлена с Инструкцией по делопроизводству, суд считает, что она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение положений Инструкции.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае доводы ответчика о том, что истец нарушила положения Инструкции по делопроизводству, поскольку передала документы прокурору, не могут быть приняты во внимание и по тому основанию, что никаких противоправных действий истцом совершено не было.

Передача справки, которая к тому же никак не может считаться ведомственным документом, по требованию прокурора не является дисциплинарным проступком.

Учитывая все изложенное, суд считает приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесенным с нарушениями действующего законодательства и подлежащим отмене, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

    Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности признается незаконным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Саргыланы Васильевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Отменить приказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» № 329 л/с от 13 августа 2018 г. «О привлечении Степановой Саргыланы Васильевны к дисциплинарной ответственности».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» в пользу Степановой Саргыланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п             Е.В.Лукин

___

___

___