Решение от 29.02.2024 по делу № 12-287/2024 от 15.01.2024

№ 12-287/2024
РЕШЕНИЕ
29 февраля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А. В. на постановление заместителя начальника управления – начальника центра ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области Москвиной Т.Е. от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления – начальника центра ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области Москвиной Т.Е. от 19 декабря 2023 года должностное лицо – <данные изъяты> Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.В. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указывает, что применительно к Федеральному закону от 14.04.1999 г. №77-ФЗ «О ведомственной охране» устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар М2» является специальным средством и не является служебным огнестрельным оружием, следовательно не требует специальных условий хранения.

В судебном заседании Попов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно просил, что установленная сумма штрафа для него является значительной, просил учесть его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что <данные изъяты>, имеет благодарности за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Инспектор Центра ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области М.А.Н. указал о выявлении нарушения при проведении проверки со стороны начальника команды, «Удар М» отнесен к разряду гражданских оружий на основании Распоряжения Правительства РФ.

Выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что согласно оборотно-сальдовой ведомости <данные изъяты> по счету МЦ.03 по состоянию на 08.11.2023 г. в команду <данные изъяты> по акту передачи от 30.04.2021 № передан «Удар» в количестве 34 ед.

5 декабря 2023 года в ходе плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области оборота оружия, <данные изъяты> установлено, что Попов А.В., являясь должностным лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов к нему, допустил нарушения обязательных требований учета и хранения оружия и патронов, установленных требованиями пунктов 51, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункта 124 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», книги и журналы учета оружия не заведены, а именно:

- оружие команды <данные изъяты> (гражданское оружие «Удар М2» - 34 ед.) хранится в помещении не для хранения оружия (кабинет (офис) <адрес>, чем нарушил требования пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия;

-учет оружия (гражданского оружия «Удар М2» - 34 ед.) команды <данные изъяты> в документах учета оружия не ведется (книги и журналы учета оружия не заведены), чем нарушил требования пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия, пункта 124 Инструкции.

В связи с чем уполномоченным должностным лицом Центра ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области в отношении <данные изъяты> Попова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законом – ст. 22 Федерального закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»– установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п. 51 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1988 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») субъекты, имеющие право на приобретение оружия и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается. (п.55 Правил).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Как следует из п. 124 Инструкции учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. Допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов. Используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета.

Довод подателя жалобы о том, что «Удар М2» является специальным средством применительно к вневедомственной охране основан на неверном толковании закона.

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года №1207-р утвержден Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в государственный реестр служебного и гражданского оружия. Устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар» внесено в указанный перечень, то есть является гражданским оружием.

Положением ст.22 Закона №150-ФЗ установлено, что хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в КоАП РФ в числе прочих следует понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Материалами дела подтверждается, что Попов А.В. является <данные изъяты>, то есть должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и его вине подтверждается собранными по делу доказательствами (объяснением Попова А.В. от 5 декабря 2023 года, рапортами инспектора по особым поручения отделения государственного контроля Управления М.А.Н. от 5 декабря 2023 года, копиями приказов, книги учета специальных средств, должностной инструкцией, фотоматериалами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Попова А.В. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не обеспечил исполнение обязательных требований учета и хранения оружия и патронов. Осуществляя должный контроль, Попов А.В. имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленных нарушений, однако не сделал этого.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Допущенное Поповым А.В. правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства являются правила оборота оружия, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершенного им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обжалуемым постановлением Попову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере.

В то же время, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Попову А.В. без учета указанных требований.

Так, при назначении наказания должностное лицо исходило из отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В то же время, как следует из жалобы заявителя и его объяснений, имеющихся материалах дела, он ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, <данные изъяты>, судом также учитывается материальное и семейное положение лица.

Указанные обстоятельства являются исключительными, поэтому с учетом положений ст. 1.7, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа менее минимального предела до 25 000 рублеи?.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определенный размер административного наказания адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Поповым А.В. действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства.

В остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░