Решение от 06.06.2022 по делу № 2-3218/2022 от 20.04.2022

УИД:<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                                  <адрес>

ФИО7 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,-

У с т а н о в и л:

Истец ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО11, г.р.з. <номер> Согласно постановления ГИБДД водитель ФИО4 нарушил ПДД, управляя транспортным средством ФИО12 <номер> г.р.з. <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя застрахована по договору ХХХ<номер> в ФИО13 Во исполнение условий договора страхования ФИО14 в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <номер> руб.. Согласно заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ФИО15 от <дата> транспортное средство ФИО16 <номер> г.р.з. <номер> должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки с сайта ссылка в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действовал полис страхования ОСГОП №E<номер> (обязательное страхование перевозчика). При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», размер страховой премии был бы больше.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, полагал, что истцом не доказано использование ответчиком автомобиля не в личных целях, а также именно на истце (страховщике) лежит обязанность по выяснению предоставления владельцами транспортных средств недостоверных сведений..

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО19, г.р.з<номер>

Согласно постановления <номер> об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО4 нарушил ПДД (п.<номер>), управляя транспортным средством ФИО20 <номер> г.р.з. <номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя застрахована по договору ХХХ<номер> в ФИО21

Во исполнение условий договора страхования ФИО22 в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <номер> руб..

Согласно заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ФИО23 от <дата> транспортное средство ФИО24 <номер> г.р.з. <номер> должно использоваться в личных целях.

Согласно выписки с сайта <...> в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действовал полис страхования ОСГОП №E<номер> (обязательное страхование перевозчика).

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ФИО25 ХХХ<номер> предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от <дата> N <номер>-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п. 7.2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика, поскольку именно на страхователе лежит обязанность по выплате возмещения ущерба в порядке регрессных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что из представленных истцом доказательств следует, что при заключении договора ФИО26, в заявлении страхователь ФИО2 указала цель использования транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, поскольку, доказательств обратного ответчиком не представлено, сообщение страхователем ФИО2 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений о целях использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, действовал полис перевозчика на момент ДТП, привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона у ФИО27 возникло право регрессных требований к ответчику, то требования ФИО28 заявлены к ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в сумме <номер> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, которая составляет <номер> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░31 ░░░ ░░░░░ ░░░32 ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░33

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>