Решение по делу № 12-139/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-139/2021

УИД 44RS0003-01-2021-002657-67

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2021 года                                                                                            г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Челнокова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Челнокова ФИО4, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________     на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 23.09.2021 года о привлечении Челнокова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от 23.09.2021 года Челноков ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Челноков О.В. считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить, просит дать юридическо-правовую оценку действиям сотрудников ГИБДД, могут ли они заламывать руки, забирать мотоблок, заявитель (Челноков О.В.) находился трезвый. Действительно ли нужны права тракториста. Просит суд снизить штраф, т.к. является пенсионером, доходов нет, размер пенсии 10000 рублей. Также в жалобе указывает, что в октябре 2020 года заявитель (Челноков О.В.) с супругой ФИО7 в магазине «ТНК» купили мотоблок с тележкой «Голиаф» за 71000 рублей. У сотрудников ГИБДД Челноков О.В. спрашивал можно ли его эксплуатировать без прав. Сказали, что прав не надо, главное, чтобы не садился пьяным. Все лето с улицы _________ Челноков О.В. ездил на улицу 50 лет Советской власти, где разбирали гаражи, возил доски. 31 августа 2021 года около 7 часов Челнокова О.В. остановил экипаж ГИБДД ФИО8 и ФИО9. ФИО10 вел себя корректно, ФИО11 потребовал права, Челноков О.В. сотрудникам ГИБДД все объяснил, ФИО12 заявил, что с 1 июля 2021 года 2021 года нужны права., потребовал, чтобы Челноков О.В. сел в машину, Челноков О.В. отказался, тогда ФИО13 начал выкручивать руки. От подписи Челноков О.В. отказался. ФИО14 вызвал эвакуатор, загрузили мотоблок и увезли. Челноков О.В. заплатил 3000 рублей.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Челноков О.В. поддержав жалобу, пояснил, что 31.08.2021 года он перевозил на мотоблоке REDVERG Голиаф -2-15 Б доски. Его остановили сотрудники полиции и пояснили, что с июля изменилось законодательство и теперь на управление мотоблоком требуется водительское удостоверение, которого у него нет. Сотрудники полиции вели с ним себя грубо, в дальнейшем в отношении него составили административный протокол. Вместе с тем, он считает, что водительское удостоверение для управления мотоблоком не требуется. Просил отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под механическим транспортным средством понимается - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

         Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Челноков О.В. 31 августа 2021 года в 06 часов 50 минут на ул.50 лет Советской власти у дома № 17 г.Шарьи управлял мотоблоком REDVERG Голиаф -2-15 Б без номера.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Согласно п. п. 3 - 5 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (далее именуются - внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

Следовательно, мотоблок не является самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признан быть не может.

С учетом данного обстоятельства Челноков О.В. управляя вышеуказанным мотоблоком, не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Челноков О.В. управлял не мотоблоком, а иным механическим транспортным средством, позволяющим, в силу имеющихся технических характеристик, отнести его к транспортному средству, в том числе самоходной машине, в материалах дела не содержится.

С учетом данного обстоятельства выводы должностного лица о том, что Челноков О.В.., управляя именно мотоблоком REDVERG Голиаф -2-15 Б, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством данной категории, обоснованными признать нельзя.

         Материалы дела не содержат доказательств того, что для управления мотоблоком необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

          При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Челнокова О.В. нельзя признать доказанным.

Вместе с тем иные доводы жалобы Челнокова О.В. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования не являются предметом данного судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 23.09.2021 года, вынесенное в отношении Челнокова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Челнокова О.В. удовлетворить.
          Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от 23 сентября 2021 года в отношении Челнокова О.В. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Челнокова О.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                            Н.С. Злобина