Решение по делу № 12-0977/2024 от 22.03.2024

Дело № 12-977/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-007080-26

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                             29 мая 2024 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Артемия Николаевича на постановление № 0355431010124020501036574 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 февраля 2024 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Константинова Артемия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124020501036574 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 февраля 2024 года, Константинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 февраля 2024 года, постановление № 0355431010124020501036574 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 февраля 2024 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Константинов А.Н. обратился с жалобой, указывая на то, что им была произведена оплата за парковку.

Константинов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом показал суду, что после ознакомления с материалами дела, а именно с фотофиксацией вмененного ему правонарушения в количестве двух штук, поясняет следующее: 30 января 2024 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль по адресу: адрес, обнаружил отсутствие мобильного интернета, предоставляемого ему на мобильный телефон компанией Билайн, в связи с чем, на парковочное место ему пришлось заезжать дважды. На перекрестке адрес и адрес услуги мобильного интернета функционировали и обнаружив работающий интернет он вернул транспортное средство на тоже место, на котором был первоначально зафиксирован передвижным комплексом. При этом, на материалах фотофиксации автомобиль зафиксирован в разных положениях, что косвенно указывает на перемещение автомобиля во время между двумя моментами зафиксированными различными комплексами.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. п. 1(1).1-1(1).3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Платная городская парковка - городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 г. в 14 час. 12 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Паджеро 3.2 SWB», регистрационный знак ТС, собственником которого является Константинов А.Н. в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, т.е. собственником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101700310118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/11-01-2023/215240169, действительное до 10.01.2025 включительно и АПК «SOVA-M», заводской номер SV264 (002283), свидетельство о поверке № С-ДЮП/11-07-2023/264866748, действительное до 10.07.2025 включительно, указанные средства фиксации имеют сертификат соответствия и являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Действия Константинова А.Н. по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

Оценивая доводы фио, суд приходит к выводу о том, что они не являются поводом для отмены или изменения оспариваемых актов, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы заявителя о том, что оплата парковки была произведена не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку как явствует из представленных заявителем скриншотов, 30 января 2024 года в 14 часов 14 минут заявителем произведено пополнение парковочного счета, а оплата парковки за размещение транспортного средства марки марка автомобиля Паджеро 3.2 SWB», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес произведена 30 января 2024 года в 14 часов 14 минут, то есть на момент фотофиксации не была внесена.

Как усматривается из фотоматериала, специальное техническое средство зафиксировало транспортное средство заявителя на территории платной парковки 30 января 2024 года в 14 часов 06 минут 46 секунд и в 14 часов 12 минут 08 секунд.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства марка автомобиля Паджеро 3.2 SWB», регистрационный знак ТС, за период с 14 часов 06 минут по 14 часов 11 минут 30 января 2024 года заявителем не представлено, сведений об оплате парковочной сессии в течение 5 минут после начала парковки в деле не имеется, при этом в представленных заявителем жалобы операциях по парковочному счету произведена в 14 часов 14 минут, то есть, спустя более пяти минут с момента начала парковки.

Доводы Константинова А.Н. о том, что в промежуток времени указанный на фотофиксациях он уезжал с парковочного места, судом отклоняются, поскольку своего подтверждения в материалах дела не нашли, а объективных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль заявителя покидал парковочное место между фиксациями, произведенными специальными техническими средствами, суду не представлено. При этом, из фотоматериалов обжалуемого постановления усматривается, что автомобиль заявителя находится в одном и том же положении, на одном расстоянии от припаркованных с обеих сторон автомобилях на парковочных местах, передние колеса автомобиля в одном и том же положении повернуты в прямом направлении.

Административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, которые работают в автоматическом режиме, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован программно-аппаратными комплексами, принцип работы которых при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что они фиксируют лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камер, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены, суд приходит выводу о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание Константинову А.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Константинову А.Н. малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Константинов А.Н. с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и принятого по жалобе на постановление решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,

РЕШИЛ:

Постановление №  0355431010124020501036574 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 февраля 2024 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Константинова Артемия Николаевича оставить без изменения, жалобу Константинова Артемия Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Смирнова М.В.