Решение от 04.03.2024 по делу № 33-3067/2024 от 26.02.2024

Судья Яматина О.А. Дело № 33-3067/2024, 2.211

24RS0048-01-2024-000029-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Куклиной Любови Васильевны к Цатневу Андрею Викторовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя Куклиной Любови Васильевны – Куклиной Натальи Сергеевны

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2024 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя истца Куклиной Любови Васильевны – Куклиной Н.С. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года о возвращении искового заявления Куклиной Любови Васильевны к Цатневу Андрею Викторовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 16 февраля 2024 года.».

УСТАНОВИЛ:

Куклина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Цатневу А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Куклиной Л.В. к Цатневу А.В., прокуратуре Советского района г. Красноярска о возмещении ущерба. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 мая 2023 года указанное решение от 30 января 2023 года отменено в части, с Цатнева А.В. в пользу Куклиной Л.В. взыскан материальный ущерб в размере 74 050 рублей. При этом, Цатнев А.В. уклоняется от исполнения апелляционного определения, денежные средства в размере 74 050 рублей Куклиной Л.В. не выплачены. Просит взыскать с Цатнева А.В. в свою пользу денежные средства в размере 74 050 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 443,18 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года в принятии искового заявления Куклиной Л.В. в части требований о взыскании с Цатнева А.В. денежных средств в размере 74 050 рублей, ранее взысканных судебным актом, исполнение которого не произведено, отказано, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истца Куклиной Л.В. - Куклина Н.С. подала частную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2024 года частная жалоба представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки частной жалобы в срок до 16 февраля 2024 года.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2024 года, представитель истца Куклиной Л.В. - Куклина Н.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 26 января 2024 года отменить, ссылаясь на то, что документы, перечисленные судом первой инстанции в определении об оставлении частной жалобы без движения, были приложены к исковому заявлению.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлении считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что к поданной представителем Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. частной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности Куклиной Н.С.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из содержания частной жалобы, поданной представителем Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года, в качестве приложений к данной жалобе поименованы следующие документы: частная жалоба, копия доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что к частной жалобе на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года представителем Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. не приложен документ о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности Куклиной Н.С., назначив срок для исправления имеющихся недостатков – до 16 февраля 2024 года, что соответствует как положениям ст. 323 ГПК РФ, так и вышеприведенным разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Ссылка в частной жалобе на п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, является несостоятельной и подлежит отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления (заявления) либо о возвращении искового заявления (заявления) вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статьи 134, 135 ГПК РФ), копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда, о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129, 265.2 КАС РФ) направляется (вручается) лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения. Одновременно с копией определения истцу, административному истцу (заявителю) возвращается поданное им исковое заявление, административное исковое заявление (заявление) и приложенные к ним документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

Как следует из материала, копия определения об отказе в принятии, о возвращении заявления Куклиной Л.В. от 12 января 2024 года направлены в адрес Куклиной Л.В., ее представителя Куклиной Н.С. сопроводительным письмом исх. № 2789 от 13 января 2024 года, что соответствует вышеприведенным требованиям абзаца 2 пункта 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36. Кроме того, указанным сопроводительным письмом в адрес истца Куклиной Л.В. направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Таким образом, в адрес Куклиной Л.В. одновременно с поданным ей исковым заявлением и определением о его возврате направлен, в том числе диплом Куклиной Н.С., что соответствует вышеприведенным требованиям абзаца 2 пункта 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном оставлении без движения судом первой инстанции частной жалобы представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года, как несоответствующей требованиям ст. 323 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при принятии определения Советского районного суда г. Красноярска от 262 января 2024 года судом не допущено, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░