Решение от 16.01.2020 по делу № 2а-37/2020 от 17.12.2019

УИД 86RS0014-01-2019-001520-67

2а-37/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 января 2020 г.                     г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

административных истцов Мудрагелевой С. В., Мудрагелева Н. В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Собгайда Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мудрагелева Н.В. и Мудрагелевой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю Собгайда Т. В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.10.2019 г., постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Административные истцы Мудрагелевы Н. В. и С. В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просили признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Урай Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Собгайда Т.В. и руководителя ОСП по г.Урай УФССП по ХМАО – Югре Ж.Г. Головизниной незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Собгайда Т.В. принять решение о передаче взыскателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» заложенного имущества - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Урай ХМАО – <адрес>; отменить постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника», вынесенное 14.10.2019 года в отношении Мудрагелева Н.В. в связи с передачей заложенного имущества взыскателю; отменить постановления о взыскании исполнительского сбора № в отношении Мудрагелева Н.В. и № в отношении Мудрагелевой С.В., и не удерживать с должников Мудрагелевых исполнительский сбор в размере 7 % солидарно от всей суммы, подлежащей взысканию (в связи с передачей заложенного имущества взыскателю) либо внести изменения в постановления о взыскании исполнительского сбора» № в отношении Мудрагелева Н.В. и № в отношении Мудрагелевой С.В. о взыскании с должников Мудрагелевых исполнительского сбора в размере 7 % солидарно от всей суммы, подлежащей взысканию.

В ходе судебного заседания административные истцы Мудрагелевы Н. В. и С. В. заявили об отказе от административного иска в полном объеме и просила производство по делу прекратить, о чем представили письменное заявление, в котором указали, что последствия прекращения производства по делу им известны и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Собгайда Т.В. в судебном заседании подтвердила, что часть требований истцов была удовлетворена, о чем были вынесены соответствующие постановления.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представитель заинтересованного лица – взыскателя ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, ходатайств не заявили.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав административных истцов, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Собгайда Т. В., суд пришёл к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 5 ст. 46, ст. 157 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, о чем административный истец указал в заявлении.

В соответствии с частью 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административное дело подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска, и в том числе потому, что суд убедился в том, что 15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Собгайда Т. В. вынесены постановления о внесении изменений в оспариваемые постановления от 28.11.2019 года и исполнительский сбор с должников Мудрагелевых взыскан солидарно, также вынесено постановление, которым отменено постановление от 14.10.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мудрагелева Н. В..

Кроме того, суд установил, что исполнительное производство об обращении взыскания на задолженное имущество должников находится в производстве судебного пристава-исполнителя Литвиновой Е. В., а не судебного пристава-исполнителя Собгайда Т. В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.10.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.11.2019 ░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░