Решение по делу № 2-2458/2016 от 18.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 предъявил к ОАО «АльфаСтрахование» иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойки за нарушение срока выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в городе Екатеринбурге, на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джилли Эмгранд», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5, и автомобиля «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «Джилли Эмгранд», государственный регистрационный знак №, ФИО5 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая при движении не соблюдала дистанцию до движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21154.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОАО «АльфаСтрахование, в установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился в ООО «Урал-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчик ОАО «Альфа-Страхование» о предстоящем осмотре было уведомлено телеграммой, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно заключению ООО «Урал-Оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21115» гос. рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оценки вреда составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Неправомерными действиями страховщика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который истец оценил в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5, представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в городе Екатеринбурге, на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джилли Эмгранд» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «Джилли Эмгранд», государственный регистрационный знак №, ФИО5 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая при движении не соблюдала дистанцию до движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21154.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОАО «АльфаСтрахование, в установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился в ООО «Урал-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчик: предстоящем осмотре ОАО «Альфа-Страхование» было уведомлено телеграммой, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно заключению ООО «Урал-Оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21115» гос. рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оценке вреда составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Суд основывает свои выводы на заключении ООО «Урал-Оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.

Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.    

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Учитывая, что в силу закона обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности возлагается на страховщика, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>-<данные изъяты>), расходы по оценке вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с

ОАО «АльфаСтрахование» за просрочку выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойка за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ОАО «АльфаСтрахование» нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренный договором страхования срок страхового возмещения в надлежащем размере, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 2)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (искового заявления), степень участия представителя в суде суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2:

- невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья: