Решение по делу № 2-4361/2019 от 27.09.2019

Дело №2-4361/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004765-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ТрансТехСервис-21» - Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» к Бондаренко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» (далее ООО «ТрансТехСервис», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бондаренко Т.А. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-21» и Бондаренко Т.А. был заключен договор № купли-продажи автомобиля.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № № купли-продажи автомобиля.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи Ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная Ответчику скидка на автомобиль в размере 55 000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 8.389,83 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков.

В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком не получена.

Договор купли-продажи не содержит обязанности Ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Просят взыскать с Бондаренко Т.А. задолженность в размере 55.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.850 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансТехСервис-21» - Алексеев С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Бондаренко Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, причина неявки суду не известна, возражение в суд не поступили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-21» (Продавец) и Бондаренко Т.А. (Покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Стоимость автомобиля составила 2.427.000 руб.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи автомобиля.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи Ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная Ответчику скидка на автомобиль в размере 55.000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 8.389,83 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Факт оплаты ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца не оспаривался.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, и в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 55.000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями; соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля (п. 4 дополнительного соглашения).

Из текста данного соглашения следует, что он был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последней по заключению договора страхования, и последующий отказ Бондаренко Т.А. от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом ООО «ТрансТехСервис-21» была предоставлена полная информация о цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что ООО «ТрансТехСервис-21» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование автомобиля КАСКО и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Ответчик Бондаренко Т.А. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, его приняла, каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи не представила.

Однако, как установлено судом, Бондаренко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об аннулировании договора страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ. и просила вернуть страховую премию на ее расчетный счет в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрансТехСервис-21» обратился к ответчику с требованием, ввиду аннулирования скидки, о доплате в счет стоимости автомобиля 55.000 руб., которое оставлено без исполнения.

До настоящего времени ответчик не предоставила суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В силу со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бондаренко Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» задолженность по договору купли-продажи в размере 55.000 руб., судебные расходы в размере 1.850 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                           Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ