Решение от 06.11.2020 по делу № 7У-11579/2020 [77-1954/2020] от 18.09.2020

77-1954/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО2 и ФИО15,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 26 июня 2020 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы адвоката, возражения прокурора на неё, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора ФИО4 об оставлении судебных решений без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 26 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено 8 декабря 2019 года в г. Смоленске Смоленской области в отношении ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и выступлении адвокат ФИО5 выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, что также подтверждается показаниями самого осужденного и свидетелей, которые очевидцами произошедших событий не были, а показаниям свидетеля ФИО6, которая подтвердила об отсутствии высказанной ФИО1 угрозы убийством, судом не дана должная оценка. Считает, что в действиях ФИО1 имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Полагает назначенное наказание является чрезмерно суровым без учета личности ФИО1 Обращает внимание, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - противоправное поведение потерпевшей. Считает, что адвокат ФИО7 должным образом не осуществлял свои обязанности по осуществлению защиты ФИО1, поскольку отказался исследовать материалы дела, а также проверять и исследовать какие-либо доказательства по делу (л.д. 218-220). Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката – и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска ФИО8 просит приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 26 июня 2020 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются следующими доказательствами, - показаниями потерпевшей ФИО13 о произошедшем между ней и ФИО1 конфликте 8 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут в кухне квартиры <данные изъяты> дома 9 по ул. М. Жукова в г. Смоленске, в ходе которого он толкнул и прижал рукой её к стене, стал сжимать рукой ей шею, отчего испытала приступ удушья, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством - «убью тебя», которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, ФИО1 был агрессивно настроен и физически был сильнее неё, свои угрозы сопроводил причинением телесных повреждений (л.д. 58-60); показаниями свидетелей ФИО9 (л.д.51-52), ФИО10 (л.д. 75-76), ФИО11 (л.д. 46-47) и ФИО12 (л.д. 43-45), которые не являлись очевидцами конфликта, но слышали крики «убивают» и видели пробегавшую ФИО13 по коридору с бледным лицом и следами пальцев рук на шее, просившей вызвать полицию и пояснившей, что ФИО1 пытался её задушить, высказывал угрозы, причинял насилие; показаниями свидетеля ФИО6, которая видела, как ФИО1 прижал ФИО13 рукой к стене, удерживая её за шею, говорил «вырву тебе язык»; заключением эксперта № 1352 от 25 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины теменной области, кровоподтека левого уха, правого локтевого сустава, левого коленного сустава по задней поверхности, ссадины задней поверхности шеи, образовавшиеся от ударов о твердый предмет и скользяще-сдавливающего действия пальцев рук, не причинившие вреда здоровью (л.д. 30-31); иными документами.

Показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось, дана надлежащая оценка, указанные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, включая заключение экспертизы, кот░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 87, 88 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1░░░13

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7 ░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 219), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░14 ░░░16

░░░░░ ░░░2

░░░15

7У-11579/2020 [77-1954/2020]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Тарасов Алексей Сергеевич
Матвеев Сергей Николаевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шкода Алексей Васильевич
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
06.11.2020Судебное заседание
06.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее