Решение по делу № 12-329/2024 от 07.10.2024

УИД 39RS0001-01-2024-008035-23

Дело №12-329/2024

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года                   г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паламарчука А. А. на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области от 20.09.2024 года №39/4-68-24-ТПР/12-11041-И/23-109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Степановой Т.Е. №39/4-68-24-ТПР/12-11041-И/23-109 от 20.09.2024 года Паламарчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе Паламарчук А.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании Паламарчук А.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Паламарчука А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что решением Ленинградского районного суда Калининграда, не вступившим в законную силу, установлен факт неполной выплаты заработной платы Полтининой Т.О. за 2023 год при выплате отпускных

06 сентября 2024 года в отношении должностного лица Паламарчука А.А. главным государственным инспектором труда Орловой С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Степановой Т.Е. №39/4-68-24-ТПР/12-11041-И/23-109 от 20.09.2024 года Паламарчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно положениям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении потерпевшей Полтининой Т.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и фактически лишении возможности реализовать права, предоставленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств извещения государственным инспектором труда потерпевшей о составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Вышеуказанное суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены принятых по делу актов с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Паламарчука А.А. события вменяемого административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

Таким образом, доводы жалобы относительно отсутствия события вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Срок давности привлечения Паламарчука А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год и на дату рассмотрения жалобы Паламарчука А.А. не истек.

В силу изложенного постановление начальника отдела надзора и контроля - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Степановой Т.Е. №39/4-68-24-ТПР/12-11041-И/23-109 от 20.09.2024 года о назначении Паламарчуку А.А. административного наказания в виде предупреждения подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Калининградской области правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Степановой Т.Е. №39/4-68-24-ТПР/12-11041-И/23-109 от 20.09.2024 года о привлечении Паламарчука А. А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Калининградской области правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.