Решение от 02.02.2024 по делу № 2-1273/2024 (2-6300/2023;) от 23.11.2023

Дело ...

Поступило: 23.11.2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Катющик И.Ю.

при секретаре                                    ФИО4,

с участием прокурора                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... о признании незаконным заключения, приказа о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу в ГУФСИН России по .... Приказом врио начальника ГУФСИН Росси по ... ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут по инициативе ответчика. Основанием для увольнения со службы явилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Основанием к вынесению приказа послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вмененный ФИО12 проступок заключается в совершении истцом ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в основу проступка ответчиком положены выводы, которые могут быть установлены только при рассмотрении дела об административном правонарушении и исключительно в судебном порядке. Обстоятельства вмененного проступка не касаются осуществления истцом служебной деятельности или исполнения трудовых обязанностей, не влекут для работодателя ущерба или наступления каких-либо реальных последствий.

По мнению истца, выводы, изложенные в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а приказ врио начальника ГУФСИН России по ... ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не отражает суть проступка, не содержит ссылку на нормативный акт, положенный в основу увольнения.

Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...

На основании изложенного истец просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ врио начальника ГУФСИН Росси по ... ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО12 незаконными; восстановить ФИО12 на работе в ГУФСИН России по ... в ранее занимаемой должности; взыскать с ГУФСИН Росси по ... компенсацию за вынужденный прогул по <данные изъяты> рублей за каждый день вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе; взыскать с ГУФСИН Росси по ... компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО12, его представитель ФИО13 в судебном заседании личного участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО13 заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что при проведении в отношении истца служебной проверки не принято должных мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения проступка. Приказ о расторжении контракта и увольнении со службы издан с нарушениями, так как не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены истцом, не указано, какой проступок совершен, какие имелись последствия.

Представитель ответчика ГУФСИН России по ... – ФИО6 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва <данные изъяты> Обратила внимание, что истец проходил службу в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ..., в ГУФСИН России по ... истец службу не проходил, должность не замещал. Служебную проверку в отношении истца проводили должностные лица ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ..., которая утверждена начальником этого же учреждения, что свидетельствует о необоснованном предъявлении требований к ГУФСИН России по .... Дополнительно пояснила, что расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, является самостоятельным основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, то есть является безусловным.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника, установлена заключением о результатах служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ..., факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника, подтвержден материалами служебной проверки, процедура увольнения соблюдена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, установленный служебной проверкой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, считает, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от ДД.ММ.ГГГГ, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В силу положений части 8 часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (пункт 4.1 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ..., имел специальное звание «<данные изъяты>».

В соответствии с контрактом ФИО12 принял на себя обязательства: быть верным Присяге сотрудника УИС РФ; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации <данные изъяты>

В соответствии с п. 11, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... майора внутренней службы ФИО12, утвержденной начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... полковником внутренней службы ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник обязан руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, приказами и указаниями Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ...; знать и соблюдать требования Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, приказов Министерства юстиции Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по ... <данные изъяты>

Приказом врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... с ФИО12 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО12 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Служебная проверка проведена в соответствии с приказом ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... по факту привлечения к административной ответственности истца основании протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения служебной проверки» утверждена комиссия в составе заместителя начальника учреждения майора внутренней службы (председатель комиссии), заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы (заместитель председателя), инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом капитана внутренней службы.

По результатам служебной проверки, заключение которой утверждено начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в дежурную часть ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... поступило донесение начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... майора внутренней службы ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: ... сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12 с признаками алкогольного опьянения.

Заместителем начальника учреждения майор внутренней службы данная информация была доведена до начальника учреждения полковника внутренней службы, который дал указание в дежурную часть ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области направить донесение на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области о проведении служебной проверки учреждением по данной информации.

По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л), в связи с чем в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В рамках проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО12 дал письменное объяснение по факту совершенного им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, двигаясь по ... в ... был остановлен сотрудником ДПС, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО12 согласился, но результаты тестирования не известны, так как данный сотрудник каких-либо документов ему на руки не предоставил.

В адрес ГУФСИН России по ... на имя начальника ГУФСИН России по ... генерал-лейтенанта внутренней службы направлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... с ходатайством об увольнении из УИС майора внутренней службы ФИО12 по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что основанием для проведения служебной проверки явилась информация об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в ходе проведенной служебной проверки указанный факт получил свое подтверждение, процедура проведения служебной проверки и увольнения истца соблюдены, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом действий, нарушающих требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, установлен, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также подрывающие репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, что является основанием для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, в связи с чем оснований для признания заключения о результатах служебной проверки и приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконными не имеется.

Доводы истца о том, что при проведении служебной проверки и при его увольнении были нарушены требования закона, о недоказанности факта совершения ФИО12 проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Так, предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о нарушении истцом требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ.

Судом установлено, что в ходе проведения служебной проверки от ФИО12 истребовано письменное объяснение, что соответствует положениям как части 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, так и абзаца 2 пункта 11 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

Письменное объяснение представлено ФИО12 на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области до привлечения его к дисциплинарной ответственности и до утверждения результатов служебной проверки, исследовано членами комиссии и является неотъемлемой частью служебной проверки.

Таким образом, факт истребования и предоставления письменного объяснения судом установлен и подтвержден материалами дела.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что, давая объяснения в рамках служебной проверки, истец не был лишен возможности представить свои возражения и доказательства в их обоснование; служебная проверка, назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в установленные законом сроки, поскольку информация об управлении ФИО8 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя доводы истца о том, что он не был уведомлен о проводимой в отношении него служебной проверке, не был ознакомлен с приказом о ее назначении, был лишен возможности предъявлять какие-либо возражения, суд полагает, что указанные доводы не подтверждены доказательствами по делу и опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инструктором ГБ и СП ОК и РЛС капитаном внутренней службы ФИО9, ФИО12 отказался от ознакомления с приказом об организации проведения служебной проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ Факт отказа подтверждается старшим инспектором ОАГ капитаном внутренней службы ФИО10, заместителем начальника учреждения подполковником внутренней службы ФИО11, инструктором ГБ и СП ОК и РЛС капитаном внутренней службы ФИО9

При этом, в соответствии с пунктом 15 Порядка ознакомление с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки является правом работника, и доказательства того, что ответчик препятствовал ФИО8 в реализации данного права, в материалах дела отсутствуют.

Также суд находит не состоятельными доводы истца о несоответствии результатов служебной проверки требования пунктов 26 - 28 Порядка несостоятельными, поскольку заключение о результатах служебной проверки соответствует требованиям, в нем указано на взаимосвязь дисциплинарного проступка с исполнением сотрудником требований, установленных законодательством Российской Федерации, сведения о последствиях дисциплинарного проступка (порочение чести сотрудника); мотивы, цели совершения проступка, причины и условия, способствовавшие его совершению (личная недисциплинированность).

Наличие либо отсутствие в действиях ФИО12 состава административного правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, как было указано ранее, является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями пунктов 1, 5, 9 части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, подпункта «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 5, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы. Такие действия ФИО12, связанные с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и были установлены по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и правильно квалифицированы как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что совокупностью представленных в деле доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждается совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с чем, учитывая соблюдение порядка привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности, отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность организации и порядка проведения служебной проверки в отношении истца, незаконность составления в отношении него результатов проверки, принимая во внимание, что совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, является безусловным основанием для расторжения контракта, и не отнесено к увольнениям со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя, основания для восстановлении истца на работе, взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░ ░░-13 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>