Решение по делу № 2-1924/2010 ~ М-1914/2010 от 23.09.2010

Дело № 2-1924/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мурашевой О.Б.,

при секретаре Пироговой Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2010 по иску ОАО к Базильскому В.И., Базильской Л.Р., Николаеву А.Н., Горецкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Базильским В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Базильскому В.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительство граждан Базильской Л.Р., Николаева А.Н., Горецкой Е.В.. В соответствии с указанным договором Базильский В.И. был обязан ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ производить погашение части основного долга равными долями по <данные изъяты> и уплату процентов за пользование кредитом. Однако заемщиком указанное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились в недостаточном размере, несвоевременно, с периодическими перерывами в платежах до двух месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца – Радовская А.А. о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца №, также направила в адрес суда заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину <данные изъяты> (№).

Ответчики Базильский В.И. и Базильская Л.Р. о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда телеграммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (№).

Ответчики Горецкая Е.В. и Николаев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по последнему известному месту жительства (№), согласно информации предоставленной Дудинским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ место жительства Горецкой Е.В. и Николаева А.Н. не известно, в связи с чем вручить им уведомления о дне слушания дела не представляется возможным (№).

Представитель ответчиков Горецкой Е.В. и Николаева А.Н. – адвокат Мартина Т.М., назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчиков не известно, иск не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Базильским В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Базильскому В.И. был предоставлен кредит <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В соответствии с указанным договором Базильский В.И. был обязан ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ производить погашение части основного долга равными долями <данные изъяты> и уплату процентов за пользование кредитом (№).

Поручителями заемщика Базильского В.И. по кредитному договору выступили Горецкая Е.В. (№), Николаев А.Н. (№) и Базильская Л.Р. (№), которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства обязались солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Базильским В.И. перед ОАО числится задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты> (№).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом Базильский В.И. неоднократно нарушал обязательство по погашению кредита, платежи вносились в недостаточном размере, несвоевременно, с периодическими перерывами в платежах до двух месяцев.

В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в силу с ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Базильский В.И., как заемщик, нарушил условия договора, а требования истца в части взыскания долга в солидарном порядке с ответчиков, как с поручителей по договору поручительства, законны и обоснованны.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты> с каждого.

Вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО к Базильскому В.И., Базильской Л.Р., Николаеву А.Н., Горецкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Базильского В.И., Базильской Л.Р., Николаева А.Н., Горецкой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>.

Взыскать с Базильского В.И., Базильской Л.Р., Николаева А.Н., Горецкой Е.В. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2010 года.