Решение от 10.10.2023 по делу № 8Г-20125/2023 [88-20330/2023] от 01.09.2023

<данные изъяты>

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               ДД.ММ.ГГГГ

          ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 ГПК РФ).

    Проверив материалы дела № в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, <данные изъяты>» просило взыскать задолженность по договору займа, заключенного посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (направление кода подтверждения из СМС-сообщения).

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить заключение договора займа именно с должником, что в силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно, у мирового судьи имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, что по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ он не проживал, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительным нарушениями поведения. В подтверждение перечисленных доводов представил копию решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

С учетом приведенных правовых норм оспариваемый судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░