Решение от 26.12.2018 по делу № 2-2333/2018 от 14.05.2018

№ 2-2333/2018

Решение по состоянию на 30.12.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы жилищного надзора Астраханской области к Каргиной Татьяне Александровне о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> от <дата> и принятых решений общего собрания собственников указанным протоколом, по иску Прохоровой Нины Павловны, Абдрахманова Абдрахима Абдулхаевича, Гущиной Натальи Николаевны, Солодиловой Веры Михайловны, Митина Алексея Георгиевича, Игнатьевой Франгизы Рашидовны, Канеевой Шарифы Хакимжановны, Якименко Люции Анверовны, Забродиной Валентины Михайловны, Лайковой Людмилы Петровны, Морозовой Натальи Петровны, Казимировой Анны Николаевны, Казимирова Сергея Валерьевича к Каргиной Татьяне Александровне о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Служба жилищного надзора по Астраханской области обратилась в суд с иском к Каргиной Т.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> от <дата> и принятых решений общего собрания собственников указанным протоколом, указав в обоснование своих требований, что в службу жилищного надзора Астраханской области обратился собственник помещения в многоквартирном <адрес> с просьбой обращения в суд с исковым заявлением о признании общего собрания от <дата> недействительным. В ходе проведенного анализа данного протокола на соответствия требованиям ЖК РФ установлено, что в протоколе не указаны сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В реквизитах протокола от <дата> не указаны дата проставления собственноручной подписи лиц указанных в реквизитах подписи протокола. Из содержания протокола от <дата> следует, что по 1 вопросу предложено выбрать лицами, ответственными за подсчет голосов Малякину Л.В., номер помещения собственника: <адрес>, Гущину Н.Н., номер помещения собственника: <адрес>. Член счетной комиссии <ФИО>11 отказалась от участия в подсчете голосов. Член счетной комиссии Малякина Л.И. собственником <адрес> согласно вписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является. В протоколе от <дата> информация о присутствующих оформлена в виде списка, который является приложением <номер> к протоколу от <дата>, однако и в приложении <номер> к протоколу сведения о лицах присутствующих на общем собрании указана не в полном объеме, а именно - отсутствуют реквизиты документов, подтверждающего право собственности на указанное помещение, реквизиты документов, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, подпись указанных лиц и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество представителя юридического лица.

В ходе проведенного анализа к оформлению решений заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлено, что сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме указаны не в полном объеме (кв. №№, <номер>).

Отсутствуют доверенности или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме (кв. №<номер>). Не во всех представленных решениях заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (кв. №<номер>) решения по каждому вопросу повестки дня, выражены формулировками "за", "против" или "воздержался". В решении заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решения по пунктам 3,4,5,6,7,8, приняты и зачеркнуты. На момент проверки представлено сообщение (уведомление-объявление) о проведении общего собрания датированное <дата>, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, указаны не в полном объеме, не указана форма проведения данного собрания. Так же предоставлен акт о том, что данные уведомления-объявления были вывешены <дата> в подъездах, лифтах, на лестничных площадках (решения общего собрания собственников помещений в данном доме о том, что предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику в помещении данного дома под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не предоставлено.) Также согласно предоставленных материалов и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата> было установлено, что собственники кв. №<номер>, принявшие участие в голосовании в выписке не значатся. Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> от <дата> и принятые решения общего собрания собственников вышеуказанным протоколом.

Прохорова Н.П., Абдрахманов А.А., Гущина Н.Н., Солодилов В.М., Митин А.Г., Игнатьева Ф.И., Канеева Ш.Х., Якименко Л.А., Забродина В.М., Лайкова Л.П., Морозова Н.П., Казимирова А.Н., Казимиров С.В. обратились в суд с иском к Каргиной Т.А. о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, обосновывая свои требования тем, что истцам стало известно, о том, что собственники многоквартирного <адрес> путем голосования расторгли договор управления с управляющей компанией ООО «Кубанский-С» и выбрали в качестве управляющей компанию ООО «Комплекс-А». Решение общего собрания собственников многоквартирного дома оформлено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата>. Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> следует, что по инициативе ответчика Каргиной Т.А. состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась <дата>, заочная - с <дата> по <дата>, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 8 678,3 кв.м., что составляет 56,2 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, в нарушение норм жилищного законодательства истцы не получали уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома с повесткой собрания, а так же уведомлений об итогах голосования. Кроме того, в нарушение жилищного законодательства общее собрание путем совместного присутствия собственников фактически не проводилось, уведомления о нем установленным законом способом в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ до жителей многоквартирного дома ответчиком не направлялись. Истцы считают, что собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от <дата> является незаконным, поскольку при его проведении нарушены требования жилищного законодательства, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума. Просят признать недействительным решение общего собрания многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Службы жилищного надзора Астраханской области участия не принимал, о дне слушания извещен, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истцы Абдрахманов А.А., Гущина Н.Н., Солодилов В.М., Митин А.Г., Игнатьева Ф.И., Канеева Ш.Х., Якименко Л.А., Забродина В.М., Лайкова Л.П., Морозова Н.П., Казимирова А.Н., Казимиров С.В. участия не принимали, о дне слушания дела извещены, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Прохорова Н.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Прохоровой Н.П., третьего лица ООО УК «Кубанский-С» - Волкова Р.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Солодилова В.М. – Родин В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Каргина Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Каргиной Т.А., третьего лица ООО «Комплекс - А» - Шалая И.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Кубанский-С» - Москаленко М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Прохоровой Н.П., и третьего лица ООО УК «Кубанский-С» - Москаленко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Кубанский-С» - Демченко И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица Катюкова В.П., Гуляев Д.Н., Кузьмин В.И., Кузьмина Н.А., Коротун А.А., Кныш И.В., Углева Т.Е., Никонорова Г.И., Харитонова Е.П. участия не принимали, о дне слушания дела извещены, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В силу положений ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования.

На основании решения заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, было принято решение о расторжении всех договорных отношений с управляющей организацией ООО «Кубанский-С». Этим же решением собственники помещения жилого дома выбрали управляющую компанию – ООО УК «Комплекс-А».

На повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы секретаря, председателя общего собрания, лиц, ответственных за подсчет голосов.

2. Выбор членов Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома сроком на 2 года (полномочия согласно ст. 161.1 ЖК РФ).

3. Расторжение всех договорных отношений между собственниками помещений <адрес> и ООО «Кубанский-С».

4. Выбор управляющей компании – ООО «Комплекс- А».

5. Утверждение существенных условий договора управления (в том числе перечня работ и услуг к договору управления).

6. Утверждение размера оплаты по договору – тариф 12 рублей за один кв.м. от общей площади квартиры ежемесячно.

7. Принятие решения о поручении председателю Совета дома заключить договор управления многоквартирным домом с момента принятия решения общим собранием собственников.

8. Определение места хранения протокола собрания и лица, ответственного за хранение – Каргина Т.А., <адрес>.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники выбрали управляющую компанию ООО «Комплекс-А».

Таким образом, договор с управляющей компанией ООО «Комплекс-А» заключен на основании решения собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно протоколу заочного голосования собственников от <дата> пунктом 4 собственниками в большинстве голосов принято решение о выборе управляющей организации – ООО «Комплекс-А», пунктами 5 и 6 соответственно приняты решения об утверждении существенных условий договора управления и утверждение тарифа 12 руб. с 1 кв. метра. В общем собрании приняли участие собственники в числе 8678,3 кв. метров, что составляет 56,2 % от общего числа собственников в доме.

Согласно п. 2 протокола председателем совета <адрес> выбрана Каргина Т.А. сроком на 2 года с полномочиями в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 протокола общего собрания собственников от <дата> собственники приняли решение поручить председателю Совета дома заключить договор управления многоквартирным домом от имени собственников дома.

Судом также установлено, что собственники помещений уведомлялись о проведении собраний как в очной, так и в заочной форме, путем размещения уведомлений в доступном для всех собственников помещении в данном доме – в подъездах жилого дома.

В силу ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении указанного спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума о проведении собрания.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъективного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Довод истцов о том, что собственники указанного дома не были уведомлены о предстоящем собрания опровергается пояснениями ответчика Каргиной Т.А., свидетеля Малякиной Л.И., которые пояснили, что лично развешивали их у подъездов, а истец Прохорова Н.П. их снимала, представленными уведомлениями, которые вывешивались у подъездов дома, а также решениями заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений.

Из реестра собственников, представленных в материалы дела, следует, что в собрании принимали участия 56,2% собственников жилого дома, данные лица являлись собственниками жилых помещений, либо действовали по доверенности.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа подсчета голосов бюллетени голосования:

- квартиры <номер> - Куликовой Т.Д., поскольку бюллетень подписан Поповой, доказательств полномочий на подписание или изменение фамилии суду не представлено;

- квартиры <номер> - <ФИО>31, <ФИО>32 - имеют одинаковые подписи;

- квартиры <номер> - <ФИО>33 подписан не собственником, ответчик Каргина Т.А. пояснила, что ей после голосования стало известно, что <ФИО>33 не подписывал бюллетень, подписан женой собственника;

- квартиры <номер> – за <ФИО>34 (сына) расписалась ответчик Каргина Т.А.,

- квартира <номер>- <ФИО>35 – бюллетень заполнен разными чернилами.

Суд также учитывает, что ответчик и третье лицо ООО «Комплекс-А» по собственной инициативе после допроса свидетелей исключили некоторые бюллетени из числа подсчета голосов, кворум составил 54,22%.

С учетом, исключения бюллетеней судом кворум составил 53,11%

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>7, <ФИО>39, которые пояснили, что обращались в Службу жилищного надзора, в ООО «Комплекс-А», к Каргиной Т.А., с заявлениями об отзыве своих голосов, поскольку их ввели в заблуждение относительно Управляющей компании.

Суд не может исключить из числа голосов бюллетени граждан, которые обратились в Службу жилищного надзора, в ООО «Комплекс-А», к Каргиной Т.А., с заявлениями об отзыве своих голосов, поскольку действующее законодательство не предусматривать оснований для исключения голосов после окончания голосования на основании заявлений проголосовавших граждан. Каких-либо оснований подвергать сомнению выполненные от имени других собственников подписи, имеющиеся в выше указанном списке, у суда отсутствуют, и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств их недостоверности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие кворума при принятии оспариваемого решения в форме заочного голосования, также отсутствие существенных нарушений, которые бы повлекли за собой причинение истцам убытков и тех обстоятельств, что участие истцов в голосовании не повлияло бы на результат голосования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2018.

░░░░░