Решение по делу № 22-7257/2019 от 02.12.2019

Судья Чернова И.Б.                                                   Дело № 22-7257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                               24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей Шумеева С.А., Закутнего Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябенко И.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного Сметанкина Е.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Прядко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сметанкина Е.В., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Сметанкина Е.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2019 года, которым

Сметанкин Е.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сметанкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Сметанкин Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сметанкину Е.В. исчисляется с 25 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Сметанкина Е.В. с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Сметанкина Е.В. и его защитника– адвоката Прядко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сметанкин Е.В. осужден за разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 30 апреля 2019 года около 19 часов, в г. Новочеркасске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сметанкин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сметанкин Е.В. выражает несогласие с приговором, простит его отменить, назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вынесения апелляционного постановления по правилам, установленным ст. 72 УК РФ. По мнению осужденного, указанный приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. В обоснование жалобы осужденный указывает, что за время предварительного следствия и рассмотрения дела в суде в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, которую он не нарушал, являются по первому требованию, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. После совершения преступления, он прекратил употреблять спиртные напитки. На стадии предварительного расследования Сметанкин Е.В. активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил полностью, потерпевший просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд учёл в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения Сметанкина Е.В., но при этом, не учёл тот факт, что он состоит на учёте у врача-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сметанкина Е.В. заместитель прокурора города Трофимов А.Ю. полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в необходимости постановленный приговор отменить в полном объеме, а дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Исходя из положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу в отношении Сметанкина Е.В. не соблюдены.

Из представленного в суд первой инстанции уголовного дела усматривается, что в Новочеркасский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сметанкина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом, органами предварительного расследования его действия квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия Сметанкина Е.В. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Однако такой вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 30.04.2019 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО16 и Сметанкиным. Сметанкин сидел за столом, он сидел на диване напротив него. Вдруг Сметанкин резко встал и ударил его в нос. После чего, Сметанкин сделал удушающий захват, он обхватил его голову руками, после чего вытащил деньги в сумме 1100 рублей из кармана его джинсов, и сказал ему «беги». Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что 05.06.2019 года они принимал участие в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятых. Подозреваемый Сметнкин Е.В., в присутствии защитника пояснил, что 30.04.2019 года около 19 часов, находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в гостях у его знакомой ФИО16, он нанес удар кулаком правой руки в область носа ФИО7, а после обхватил шею ФИО7, прижав его к боку своего тела, и удерживая в таком положении свободной левой рукой достал из заднего кармана джинсов, надетых на ФИО7, денежные средства в сумме 1100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, общих условий судебного разбирательства, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, ввиду отмены приговора и направлению дела на новое рассмотрение судебной коллегией не рассматриваются.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности Сметанкина Е.В., при разрешении вопроса о мере пресечения Сметанкину Е.В. судебная коллегия, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и оказавшись на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, считает необходимым избрать в отношении подсудимого Сметанкина Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом объема и сложности уголовного дела судебная коллегия полагает, что указанную меру пресечения в отношении Сметанкина Е.В. следует избрать на срок 2 месяца со дня вынесения настоящего определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2019 года в отношении Сметанкина Е.В. отменить.

Уголовное дело направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое судебное рассмотрением другим судьей.

Избрать Сметанкину Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2020 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: