Решение от 12.05.2023 по делу № 2-1108/2023 (2-7483/2022;) от 10.10.2022

Дело №2-1108/2023 (2-7483/2022;)

59RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Козловской Л.Ф., с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилин Д.В. к ООО «Перминтур-Ф» о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаврилин Д.В. обратился с иском к ответчику ООО «Перминтур-Ф» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда, в обоснование требований истец указал, что на странице https://№.ru/main/anapa-iz-permi.shtml сайта https://№.ru неправоверно использована фотография истца «Анапская Бухта». Истец как автор фотографии не давал согласия на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения данной фотографии без указания ссылок на источник заимствования и данных об авторе фотографии, без заключения авторского лицензионного договора. Факт использования фотографии, принадлежащей истцу, зафиксирован посредством записи экрана компьютера № с сайта, на котором ответчик разместил фотографии своей продукции.

Истцом данная фотография была выполнена посредством фотокамеры DJI Phantom 3 Advance ДД.ММ.ГГГГ в Анапе, преобразована в 3-D формат и размещена по адресу: https://goo.gl/maps/№, также фотография размещена в личном фотоблоге по адресу: dengavrilin.com в варианте 2-D.

При первоначальном размещении фотографии она была творчески обработана автором для расстановки акцентов на более важных частях изображения на фотографии.

В связи с необоснованным размещением фотографии истца, он обратился с претензией к ответчику путем обращения на электронную почту. Однако ответчик претензию проигнорировал. Поэтому истец имеет право на компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на правах использования) составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (лицензиаром) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (лицензиат).

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий, переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности.

При этом истцом учитывается количество правонарушений и использование ответчиком в коммерческих целях.

За нарушение авторских прав истца он с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за ее воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторском праве, изготовление материальных носителей, на которых выражен результат интеллектуальной деятельности; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

О судебном заседании истец извещен, не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, в письменном отзыве указали, что истцом не доказан факт авторства, так как не приложены оригинальные цифровые или любые другие носители, позволяющие идентифицировать фотоаппарат, с помощью которого был сделан данный снимок. Фотография, размещенная истцом в интернете, была скачана ответчиком в общедоступном пространстве интернета, из раздела Яндекса «картинки». На фотографии не было упоминания об ее авторе, что подтверждает отсутствие умысла по удалению информации об авторстве фотографии.

Кроме того, фотография была размещена на официальном сайте ответчика для информирования населения о внутреннем туризме и его популяризации.

Также представитель ответчика указал, что сумма компенсации, заявленная истцом, является необоснованной, так как договор с ИП Солодовниковой Е.В. предусматривает оплату за использование фотографии на пять лет в размере <данные изъяты> рублей, что в день составляет <данные изъяты> рублей по расчету: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней. Представленный договор с ИП ФИО7 вызывает сомнения, так как в пункте 7.1 одним из обстоятельств непреодолимой силы указана СВО. При этом до ДД.ММ.ГГГГ. такого понятия в Российской Федерации не существовало. Кроме того, ответчиком были сделаны запросы фотографам региона Анапы с вопросом о стоимости аналогичной фотографии, изготовленной при помощи квадрокоптера. Стоимость подобной фотографии колеблется от <данные изъяты> рублей. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, при указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, определил рассмотреть данное дело.

Суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гаврилин Д.В. выполнена фотография «Анапская Бухта», которая была размещена на персональной странице сайта https://goo.gl/maps/№, также фотография размещена в личном фотоблоге по адресу: №.com в варианте 2-D (л.д. 21).

Из пояснений истца следует, что при первоначальном размещении фотографии она была творчески обработана автором для расстановки акцентов на более важных частях изображения на фотографии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом обнаружено, что данная фотография размещена ответчиком на странице № сайта https://permintur.ru, что подтверждается скриншотом (л.д. 22-23) и не оспаривается ответчиком.

Заслушанный по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 дал пояснения о том, что найденная в интернете информация «Гугл-Карты» содержит подобную заявляемой истцом фотографии, однако, не имеет сведений об авторе (истце по делу), но имеется авторская маркировка по центру панорамы «© №». В фотоблоге истца информация об авторском праве накладывается на изображение в виде прозрачного текстового слоя с надписью «Рекламный фотограф © Гаврилин Д.В. + № №». Однако несоответствие описания изображения его содержанию является причиной отсутствия ссылок на оригинальное фото истца в поисковой выдаче Яндекса. Кроме того, на сайте ответчика размер фотографии имеет больший объем, чем фотография истца. В связи с чем истец не предпринял достаточных мер для идентификации авторской фотографии при размещении в своем фотоблоге и доведении до всегобщего сведения в сети Интернет, а ответчик не использовал оригинальный файл с сайта истца. При этом ИП ФИО7 размещена фотография без указания имени автора. Что в целом препятствовало ответчику узнать о существующих и достоверных авторских ограничениях.

Таким образом, в судебном заседании из представленных истцом и ответчиком доказательств установлено, что спорная фотография использовалась и распространена без согласия правообладателя - истца по делу. Представленные специалистом ФИО8 пояснения не опровергают авторство истца относительно фотографии «Анапская Бухта». Факт того, что фотография выполнена истцом, подтверждается исследованными судом оригиналами фотографии, содержащимися в приложении к договору № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (лицензиаром) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (лицензиат) (л.д. 11), скриншотом страницы с dengavrilin.com (л.д. 21), и сведениями о цифровом носителе, на который выполнено фотографирование, представленными в исковом заявлении и не оспоренными в судебном заседании ответчиком. Информация истцом передана через систему «ГАС-Правосудие» ввиду оттдаленности проживания.

Какие-либо сведения о наличии между сторонами спора договорных правоотношений по поводу размещения указанной фотографии в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств законного использования размещенной на своем сайте фотографии, принадлежащей истцу. Ссылка на использование данных Яндекс картинки не может быть признана обоснованной и правомерной, так как не представлено доказательств законного размещения фотографии на Яндекс картинки.

Более того, из договора № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (лицензиаром) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (лицензиат), установлено, что последняя несет ответственность перед истцом за не указание автора фотографического произведения. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что скачанное из интернета фото невозможно идентифицировать по автору, не могут быть приняты судом как обоснованные и подтверждающие действия ответчика как правомерные.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума N 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

В п.п.59, 61,62 постановления Пленума № Верховного Суда РФ также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец обязан доказать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцом избран способ расчета компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд, оценивая заявленный размер компенсации, и учитывая письменные возражения на ответчика на иск как заявление о снижении заявленной компенсации, при отсутствии иного, полагает, что размер заявленной компенсации подлежит снижению, так как права на результат интеллектуальной деятельности – спорную фотографию принадлежат одному лицу (истцу); на момент рассмотрения настоящего дела, фотография удалена с сайта ответчика, что подтверждается доказательствами; ответчиком осуществлялось коммерческое использование принадлежащей истцу фотографии в течение непродолжительного времени. Также судом учитывается характер и последствия допущенного ответчиком нарушения прав истца: использование фотографии не создало истцу каких-либо препятствий в осуществлении иного использования данной фотографии и не причинило убытков.

Указанные обстоятельства и особенности допущенного ответчиком правонарушения подлежат учету судом при оценке разумности и справедливости заявленной истцом компенсации нарушения авторских прав. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение авторского исключительного права на фотографию в размере <данные изъяты> рублей. Расчет компенсации: время использования фотографии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (иного периода истцом и ответчиком не доказано). Представленный истцом договор № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (лицензиаром) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (лицензиат), содержит плату за <данные изъяты>). Соответственно, 1 день использования фотографии составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Учитывая двукратность ставки, получается <данные изъяты> (период использования) = <данные изъяты> рублей. При этом судом принимается во внимание три правонарушения, допущенные ответчиком, это удаление информации об авторском праве, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. Следовательно, <данные изъяты> рублей. Доводы истца об изготовлении ответчиком материальных носителей, на которых выражен результат интеллектуальной деятельности, не подтвержден доказательствами в судебном заседании.

Доводы представителей ответчика о меньшей стоимости использования фотографии, аналогичной выполненной истцом, не могут быть приняты судом, так как отсутствуют условия о сравнимых обстоятельствах использования фотографии, а в договоре с ИП ФИО7 речь идет об использовании фотографии истца.

Как следует из искового заявления и отзыва ответчика, Гаврилин Д.В. в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на то, что ответчик при незаконном использовании спорной фотографии нарушил личные неимущественные права истца (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения).

Однако заявленный ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей судом признается завышенным и необоснованным. При оценке разумности размера компенсации морального вреда судом учитывается, в том числе отсутствие значительных убытков у истца в результате правонарушения ответчика, признание допущенного правонарушения и удаление фотографии истца с сайта ответчика. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 766,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2023░.