Решение по делу № 2-969/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-969/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда      Стереховой С.А.,

при секретаре Пасевине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-969/2016 по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Лещевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Лещевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере , из которой: – сумма задолженности по основному денежному долгу, – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, – сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «МДМ Банк» и Лещевой Е.В. заключен кредитный договор № от направления в Банк ответчиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставил заемщику по продукту «Стандарт» кредит в размере . Согласно разделу «Б» заявления-оферты и графику, процентная ставка кредита составила годовых. Последняя оплата поступила от заемщика в размере , что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. По состоянию на сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет

ПАО «МДМ Банк», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лещева Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения исковых требований, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МДМ Банк» и Лещевой Е.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления (оферты) ответчика в Банк на получение кредита по продукту «Стандарт», по условиям которого Лещевой Е.В. был предоставлен кредит в сумме под годовых на срок

Согласно подписаннойЛещевой Е.В. заявления (оферты) от , условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

В соответствие с разделом Общих условий кредитования ОАО «МДМ Банк» «Используемые термины и определения», кредитный договор – договор, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей. Кредитный договор состоит из настоящих условий, графика платежей и акцептованного Банком заявления (оферты).

Согласно п. 2 Изменений № от , вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк», открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «МДМ Банк» на основании решения Общего собрания акционеров Банка от .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора № от , заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Лещевой Е.В., исходя из положений ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что Банк предоставил Лещевой Е.В. денежные средства по продукту «Стандарт» в размере рублей путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается заявлением (офертой) от , выпиской по счету за период с по . Следовательно, со стороны ПАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены.

Согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору № от , сумма кредита составила

Как следует из дополнительного соглашения от к кредитному договору № от , заключенному между Лещевой Е.В. и ПАО «МДМ Банк», заемщику Банком оказана услуга «Изменение даты платежа», которая предполагает изменение даты очередного аннуитетного/ежемесячного платежа по кредиту, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов (п. 1). С момента предоставления заемщику услуги «Изменение даты платежа» по кредиту порядок погашения задолженности по кредитному договору считается измененным и осуществляется в соответствие с графиком погашения задолженности (п. 2). Подписав указанное дополнительное соглашение от , Лещева Е.В. подтвердила свое согласие на изменение указанной в кредитном договоре полной стоимости кредита, которое обусловлено оказанием услуги «Изменение даты платежа», по кредиту, а именно изменением даты уплаты очередных платежей (в том числе, периода для начисления процентов). В связи с заключением дополнительного соглашения от составлен график возврата кредита по частям, согласно которому сумма кредита:

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в указанном стороной истца размере, стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Под датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, уплаты суммы начисленных процентов и иных предусмотренных платежей, понимается дата зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, внесенных наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору в размере, достаточном для погашения задолженности (п. 3.3 Условий кредитования).

Согласно п. 3.4 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Сумма последнего платежа может отличаться от сумм предыдущих платежей. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с графиком (п. 3.5).

В нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту была произведена Лещевой Е.В. в размере , что подтверждается выпиской по счету за период с по .

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. Также не представлено доказательств полного возврата Банку заемных денежных средств.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на , согласно которому задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет

Указанный расчет судом, с учетом условий кредитного договора, проверен и признан верным. Иных сведений о внесении денежных средств и расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения Лещевой Е.В. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из содержания заявления, адресованного истцу, Лещева Е.В. обратилась с предложением об открытии текущего счета и заключения с ней договора о кредитовании, что представляло собой оферту, содержащую предложение о заключении кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении.

Данная оферта была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения конклюдентных действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору.

При этом, условие о взимании комиссии по связанному депозиту было согласовано сторонами в договоре, как это предусмотрено п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость уплаты комиссии предусмотрена Общими условиями выдачи Кредитной карты, согласно которым счет, открытый ответчику, предполагает совершение операций по предоставлению и возврату потребительских кредитов, проведение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Клиент по текущему счету мог осуществляться любые виды операций, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, Договору и настоящим Общим условиям.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При таких обстоятельствах, проверив представленный стороной истца расчет, суд считает возможным взыскать с Лещевой Е.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по комиссиипо связанному депозиту в размере

При указанных обстоятельствах с Лещевой Е.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, нотариальном заверении копии протокола № и доверенности представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,

связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ПАО «МДМ Банк» за предъявление в суд искового заявления к Лещевой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 6364,65 рублей.

Учитывая, что исковые требование ПАО «МДМ Банк», предъявленные к Лещевой Е.В. удовлетворены в полном объеме, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с Лещевой Е.В. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 6364,65 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению копии выписки из протокола № заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от в размере 100 рублей, копии доверенности представителя ФИО3 № от в размере 100 рублей, что подтверждается соответствующим штампом нотариуса ФИО4 на указанных документах, которые суд в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Лещевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░ 316464,58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 273995,86 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 40058,40 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2280,31 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 130 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6364,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░