Решение по делу № 2-373/2013 (2-5842/2012;) от 04.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолова И. А. к ООО «Ассортиавто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комолов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Ассортиавто» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец Комолов И.А. заключил договор купли-продажи с ответчиком ООО «Ассортиавто», согласно которого Комолов И.А. приобрел у ООО «Ассортиавто» новый автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп. Он, Комолов И.А., со своей стороны условия договоры выполнил полностью, внеся в кассу предприятия предоплату в размере 320000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, торгующая организация предоставляет ему технически исправный и годный к эксплуатации автомобиль, гарантируя его юридическую чистоту (п.1.2, 3.4, 4.1 договора). В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения РФ владелец транспортного средства обязан поставить автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД. Выполняя данное требование закона он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО Электростальского УМВД, с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет. В регистрации транспортного средства ему было отказано по основаниям приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей на руки официального заключении, из-за отсутствия подлинника ПТС, который не был выдан ему при покупке автомобиля, а была предоставлена его ксерокопия, заверенная автосалоном. Соблюдая претензионный порядок разрешения споров, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия, с требованием о замене товара, по основаниям ст.18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Письменная претензия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлена без внимания. Вместе с тем, покупатель при продаже автомашины ненадлежащего качества в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на замену товара, аналогичного по цене и артикулу, с соответствующим пересчетом покупной цены. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров, требования потребителей подлежат удовлетворению, в случае обнаружения существенных недостатков товара. Истец считает, что отсутствие оригинала ПТС является существенным недостатком автомашины, поскольку п.10 Правил дорожного движения РФ запрещена эксплуатация транспортного средства, не поставленного в установленном порядке на регистрационный учет. Истец просил суд обязать ООО «Ассортиавто» заменить автомашину «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> на аналогичный товар, взыскать с ответчика первый взнос <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль – за установку дополнительного оборудования, стоимость КАСКО <данные изъяты> руб. и ОСАГО <данные изъяты>., неустойку в размере 0,5% от стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать <данные изъяты> коп., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Комолов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он не обратился за выдачей ПТС, поскольку для установки дополнительного оборудования на машину, она была направлена в Москву. При подписании документов, он обнаружил, что ПТС нет, также нет вторых ключей и сервисной книжки. Ему обещали передать их в течение недели, отдав при этом ему автомашину, акт приема-передачи, копию ПТС и ключи. В соответствии с действующим с законодательством он обязан обратиться в ГИБДД для постановки автомашины на учет в течение пяти дней. Получив отказ ГИБДД, он обратился с претензией в салон. С претензией о выдаче ПТС он не обращался к ответчику, так как из ответа ответчика следует, что он все получил.

Представители истца Комолова И.А. – <данные изъяты> в судебном заседании иск Комолова И.А. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что указание в акте приема-передачи того, что истец получил ПТС не соответствует действительности, на самом деле истцу была выдана копия ПТС. В МРЭО истец пошел с копией ПТС, так как других документов у него не было. За выдачей ПТС к ответчику истец не обращался. Изначально купили автомашину и взяли копию ПТС, так как такие документы ему дал ответчик.

Представитель ответчика ООО «Ассортиавто» <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Комолова И.А. возражала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, в котором прописаны все условия. Автомобиль был приобретен истцом частично за наличный расчет, частично – с использованием заемных денежных средств ОАО Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ истец внес первоначальный взнос в размер <данные изъяты> рублей, а также оплатил установку дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> рубль. Автомобиль был направлен в центральный салон для установки дополнительного оборудования. Кредитные денежные средства Сбербанка России были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль согласно п.3.1, 3.3 договора должен быть передан покупателю не позднее 7 дней после подписания договора и 5 дней с момента полной оплаты, предусмотренной п. 2.1 договора. Автомобиль был доставлен на ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным оборудованием. Из устной беседы с истцом следовало, что ему нужно было срочно уехать в командировку, в связи с чем они выдали ему копию ПТС, договор купли-продажи, акт приема-передачи, на основании которых клиент может пользоваться автомобилем, но без постановки на учет. Они пообещали, что выдадут оригинал ПТС после возвращения истца из командировки. Срок оговорен не был. При этом речь шла о недельной командировке. Об этом был уведомлен Сбербанк России по телефону о том, что клиент забрал автомобиль, а ПТС ему не выдано, а будет выдано после его возращения из командировки через неделею. На основании кредитного договора клиента с банком, он обязан представить оригинал ПТС в банк не позднее 10 дней с момента подписания кредитного договора. Они звонили истцу с рабочих номеров неоднократно, он не брал трубку. При этом истец за получением ПТС не обращался. Со своего личного телефона она ( Ермолаева А.В.) дозвонилась до истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом на ее вопрос, почему он не выходит на связь ей был дан ответ, что в их адрес была направлена претензия, из которой они все узнают. При этом она предлагала ему приехать за ПТС. Все это было сообщено в Сбербанк по телефону, так как они контролирует судьбу денежных средств, направленных на приобретение автомашины. После получения претензии, они ответили на нее. Замена товара происходит только при технически неисправном товаре. Автомобилем истец пользуется по настоящее время. Оригинал ПТС, грузовая таможенная декларация, гарантийная книжка на автомобиль до сих пор находятся у них. После получения претензии состоялся еще один разговор с истцом по телефону. Они предлагали забрать документы. Разговор был записан на диктофон на телефоне. Причиной отсутствия ПТС на момент заключения договора явилось то, что при поступлении автомашины на территорию РФ ПТС хранится у дистрибьютора «<данные изъяты>». Хранится она 60 дней. Если автомобиль продается до этого срока, до окончания 60 дней, ПТС выкупается продавцом. Для того, чтобы оригинал ПТС получил конечный покупатель необходимо в среднем 5-7 рабочих дней. Этот срок включает в себя банковские переводы, а также физическая доставка ПТС.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Комолова И.А. возражала, поддержала объяснения представителя ответчика, дополнительно указав, что истец заключил договор кредитный со Сбербанком России, по которому образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в Электростальский городской суд подано исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении договора. Договором залога предусмотрена передача ПТС банку в течение 10 дней.

Выслушав объяснения истца, и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 к указанным товарам относятсяАвтомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассортиавто», с одной стороны, и Комоловым И. А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, по которому ООО «Ассортиавто» обязалось передать в собственность, а Комолов И.А. принять в собственность и оплатить автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN):VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, комплектация № (п.1.1 договора). Стоимость автомобиля согласно п.2.1 договора составляет <данные изъяты> руб.00 коп.

Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости автомобиля производится покупателем в рублях безналичным расчетом на основании выставленных счетов.

Согласно п.2.4 договора покупатель оплачивает <данные изъяты> руб.

В силу п.3.1 договора поставка автомобиля покупателя осуществляется на склад продавца, расположенный по адресу: <адрес> в срок не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора и получения Продавцом полной стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 договора.

В силу п.3.3 договора автомобиль передается покупателю в течение пяти рабочих дней с момента его полной своевременной оплаты, но не ранее срока указанного в п.3.1.

Согласно п. 3.4 договора одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю относящиеся к автомобилю принадлежности, а также комплект документов, включающий в себя: копию грузовой таможенной декларации, паспорт транспортного средства, гарантийную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки руководство по эксплуатации, накладную, акт приема-передачи, договор купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п.2.4 договора (л.д.17,18). Также истцом была произведена оплата согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за установку дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб.00 коп. (л.д.11,18,19).

Также судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Комоловым И.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства «<данные изъяты>» с VIN <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.42,43-50) и договор залога автомашины (л.д.51-54).

Зачисление денежных средств на счет продавца в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комоловым И.А. и ОАО «Сбербанк России», произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договор залога залогодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ на имя залогодателя и представить залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ Комоловым И.А. были заключены договор страхования КАСКО и уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13,14), и ОСАГО и уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между Комоловым И.А. и ООО «Ассортиавто» был подписан договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, который означал переход права собственности от продавца покупателю и акт приема-передачи (л.д.10,12).

Согласно указанного акта приема–передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что он вместе с автомобилем получил паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля (2шт.), руководство по эксплуатации.

Вместе с тем из объяснений сторон судом установлено, что при подписании акта приема-передачи истцу были переданы сам автомобиль, один комплект ключей и копия ПТС.

Как следует из объяснений представителя ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ покупателю Комолову И.А. оригинал ПТС, второй ключ и другие документы не могли быть переданы, так как при поступлении автомашины на территорию РФ ПТС хранится у дистрибьютора «<данные изъяты>». Для того, чтобы оригинал ПТС получил конечный покупатель необходимо в среднем 5-7 рабочих дней. Этот срок включает в себя банковские переводы, а также физическая доставка ПТС. Истец, в связи с его отъездом в командировку, настоял на передаче ему автомашины ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ним состоялась договоренность, что оригинал ПТС и другие документы (копия грузовой таможенной декларации, гарантийная книжка с отметкой о проведении предпродажной подготовки руководство по эксплуатации) будут ему переданы по его возвращению из командировки, то есть через неделю.

Получив ДД.ММ.ГГГГ автомашину, копию ПТС и ключ, истец Комолов И.А. больше к ответчику не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Комолов И.А. обратился в МРЭО Электростальского УМВД с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, представив копию ПТС. В регистрации транспортного средства ему было отказано по основаниям приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей на руки официального заключении, из-за отсутствия подлинника ПТС (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Комоловым И.А. в адрес ООО «Ассортиавто» была направлена письменная претензия, с требованием произвести замену товара на аналогичный по артикулу, цене и качеству и произвести выплату издержек в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (КАСКО, ОСГО), по основаниям ст.18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оригинала ПТС.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 13,14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Суд считает требование истца о замене товара – автомашины «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, на аналогичный по артикулу, цене и качеству в связи с непередачей ему оригинала ПТС необоснованным, поскольку не передача оригинала ПТС не может расцениваться как существенный недостаток товара – автомашины, для устранения данного недостатка истцу необходимо было лишь обратиться за получением ПТС к продавцу в оговоренный срок, чего он не сделал.

Таким образом, требования истца Комолова И.А. о замене товара не подлежат удовлетворению, а соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков в виде расходов на установку дополнительного оборудования и на оплату страховых премий по договорам КАСКО и ОСАГО.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»

1.Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5.Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за непередачу оригинала ПТС в размере 0,5% за 30 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*0,5% *30дн.).

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора (п.3.1, 3.3.) автомобиль с комплектом документов должен быть передан покупателю не позднее 7 дней после подписания договора и 5 дней с момента полной оплаты. Принимая во внимание, что полная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи автомобиля и комплекта документов – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГГГ у продавца автомобиль, истец Комолов И.А. к продавцу за получением документов на автомашину больше не обращался, в то время как согласно п. 3.5 договора место исполнения договора: <адрес>.

При этом судом установлено, что истцу неоднократно по телефону предлагалось приехать и забрать оригинал ПТС, копию грузовой таможенной декларации, гарантийную книжку и руководство по эксплуатации и второй ключ, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров (л.д.76-77), прослушиванием записи телефонного разговора. Также в его адрес направлялась телеграмма с предложением забрать оригинал ПТС (л.д.71).

Как следует из объяснений истца, с момента передачи ему продавцом автомашины, он использовал ее по назначению, несмотря на то, что она не была поставлена на регистрационный учет в органы ГИБДД. Так же судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., за автомашину была уплачена Сбербанком России.

Истец в нарушение п.1.2 договора залога не представил в течение 10 дней с момента выдачи кредита в банк паспорт транспортного средства, а также не сообщил о причинах, по которым ПТС не может быть представлена. При этом платежи в счет погашения кредита ни разу от истца Комолова И.А. с момента выдачи кредита в адрес Сбербанка России не поступали, не представив свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства в банк, Комолов И.А. отказывался об общения с представителями банка, что подтверждается копией заявления (л.д.65), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.68-69).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком переданы истцу копия грузовой таможенной декларации, оригинал паспорта транспортного средства, гарантийная книжка, товарно-транспортная накладная, руководство по эксплуатации и второй комплект ключей, что подтверждается актом (л.д.73).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявляя настоящий иск, истец злоупотребляет своими правами, поскольку в предусмотренный договором срок не обратился к продавцу за получением ПТС.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что никакие права истца Комолова И.А. не нарушены, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца Комолова И. А. к ООО «Ассортиавто» о защите прав потребителя – о замене товара на аналогичный, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Комолова И. А. к ООО «Ассортиавто» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись