Решение по делу № 2-137/2023 (2-1492/2022;) от 26.12.2022

дело 2-137/2023

УИД 03RS0069-01-2022-002006-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы      16 марта 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Петрову С.А., Петрову Р.С., Петрову А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Петрову С.А., Петрову Р.С., Петрову А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке располагается жилой одноэтажный дом (с кадастровым номером №), беседка. Кроме того, на территории земель, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающей к обследуемому земельному участку, были размещены теплицы, металлический гараж, деревянная баня. Площадь самовольно занимаемой территории земли, огороженной забором, составляла <данные изъяты> кв.м. В связи с изложенным, департамент обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занимаемой территории земли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом и Петровым С.А., Петровым Р.С., Петровым А.С.

По условиям мирового соглашения (п.8) ответчики приняли на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить жилой <адрес>, расположенный в <адрес> от своих личных и домашних вещей, мебели, выселиться из него, и передать его по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>. Таким образом, указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчики пользовались земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также прилегающей к нему самовольно занимаемой указанной территорией земли, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец просит суд взыскать солидарно с Петрова С.А., Петрова Р.С., Петрова А.С. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Норильска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 156577 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81168 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; за пользование территорией из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № в размере 10396 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1426 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы неосновательного обогащения в размере 166973,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга, судебные расходы в размере 118 руб.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с доводами, указанными в возражении не согласились, считают, что срок не пропущен, в случае пропуска срока исковой давности, представили новый расчет, согласно которому просят взыскать сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18630,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2208,83 руб., за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, сумму неосновательного обогащения в размере 10396 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1426,20 руб. за пользование территорией из состава земель, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчики Петров С.А., Петров Р.С., Петров А.С. и их представитель Дегтярева А.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили суду возражение на исковое заявление, в котором просят применить срок исковой давности, а также представили суду свой контрольный расчет, согласно которому период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), данный период взят за основу подсчета суммы в связи с тем, что претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи между ответчиком и истцами, т.е. владение имуществом прекращено, следовательно сумма неосновательного обогащения составляет 770,85 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами 168,58 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что Петров С.А., Петров А.С., Петров Р.С. являлись собственниками здания, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по Договору № передачи жилого помещения в собственность граждан.

Указанное здание расположенно на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором муниципального земельного контроля ДД.И.О. Р И.О. был составлен акт обследования земельного участка №, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> располагается жилой одноэтажный дом, беседка. Кроме того, самовольно единым забором занята прилегающая территория земель общего пользования. На огороженной территории размещены теплицы, металлический гараж, деревянная баня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Департаментом направлена претензия о погашении задолженности за пользование земельным участком в размере 284 097,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к Петрову С.А., Петрову А.С., Петрову Р.С. об освобождении земельного участка.

Определением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключённое между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, Петровым С.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова А.С., и Петровым Р.С., по условиям которого:

1. Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее по тексту - ДИО) отказывается от исковых требований к Петрову А.С., Петрову Р.С. и Петрову А.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером №, имеющему адресный ориентир: <адрес>, от движимого имущества, путем демонтажа трех объектов (строений) с передачей освобожденного земельного участка департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

2. ДИО предоставляет Петрову С.А. и Петрову А.С. в общую долевую собственность жилое помещение – <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

3. Обязательство ДИО по передаче в собственность Петрову С.А. и Петрову А.С. жилого помещения – <адрес>, считается исполненным с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, без составления какого-либо гражданско-правового договора и передаточного акта.

4. Основанием для государственной регистрации права собственности Петрова С.А. и Петрова А.С. на жилое помещение – <адрес>, и государственной регистрации прекращения права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> является вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

5. Петров С.А., Петров А.С. и Петров Р.С. передают безвозмездно в собственность муниципального образования <адрес> принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой №, расположенный <адрес>, без составления какого-либо гражданско-правового договора.

6. Обязательство Петрова С.А., Петрова А.С. и Петрова Р.С. по передаче в собственность муниципального образования <адрес>, считается исполненным с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, без составления какого-либо гражданско-правового договора и передаточного акта.

7. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилой <адрес>, расположенный <адрес>, и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Петрова С.А., Петрова А.С. и Петрова Р.С. на указанный жилой дом.

8. Петров С.А., Петров А.С. и Петров Р.С. обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- освободить жилой <адрес>, расположенный <адрес>, от своих личных и домашних вещей, мебели, выселиться из него, и передать его по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>;

- не вселять в жилой <адрес>, расположенный <адрес> других лиц (в том числе и временных жильцов), не давать своего согласия на регистрацию по месту жительства (в том числе и временную регистрацию) других лиц в указанном жилом помещении;

- сняться с регистрационного учета по указанному адресу;

- закрыть лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

9. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения права пользования Петрова С.А., Петрова А.С. и Петрова Р.С. и П.О.В. жилым помещением - жилым домом №, расположенным в <адрес>, и снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу после ДД.ММ.ГГГГ.

10. Расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, других судебных издержек, лица участвующие в деле несут самостоятельно без предъявления взаимных претензий друг к другу.

Дальнейшее производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

На основании вышеуказанного определения с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного здания является Муниципальное образование <адрес>.

Материалы дела не содержат, а также сторонами дела не представлены доказательства использования ответчиками указанного земельного участка с кадастровым номерам № на основании договорных отношений. Также ответчики не являются собственниками, землевладельцами, землепользователями земельного участка, не владеют им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из представленных документов, претензия о погашении задолженности в адрес Петрова С.А., Петрова Р.С., Петрова А.С. направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с указанным иском Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи Петров С.А. передал ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое освобождение земельного участка).

Исходя из изложенного, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рассчитан в следующем порядке: 309579,56 руб. (кадастровая стоимость) * 0,3% (налоговая ставка) * 0,83 (коэффициент владения) = 770,85 руб.

Проценты могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, рассчитанный за указанный период, составляет 168,58 рубля, рассчитанный в следующем порядке:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
770,85	27.06.2019	28.07.2019	32	7,50%	365	5,07
770,85	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	6,43
770,85	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	7,24
770,85	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6,73
770,85	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2,11
770,85	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	5,27
770,85	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	9,73
770,85	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	6,49
770,85	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3,32
770,85	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	14,14
770,85	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	7,18
770,85	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3,33
770,85	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	5,28
770,85	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4,76
770,85	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6,73
770,85	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5,99
770,85	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	8,87
770,85	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	10,05
770,85	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2,81
770,85	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	17,74
770,85	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	8,26
770,85	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	6,80
770,85	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	4,18
770,85	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	8,23
770,85	25.07.2022	12.08.2022	19	8%	365	3,21
Итого:	1143	7,04%	169,95

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 770 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 169 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование территорией из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № в размере 10396 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1426 руб. 20 коп., суд полагает, что в данной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку факт самовольного занятия земельного участка материалами дела не подтверждается, так как при утверждении мирового соглашения <данные изъяты> данный факт установлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование Департамента Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства Петровым С.А., Петровым Р.С., Петровым А.С., также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 118 руб., которые подтверждаются кассовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Петрову С.А., Петрову Р.С., Петрову А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрова С.А., Петрова Р.С., Петрова А.С., в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 118 рублей.

Взыскать с солидарно с Петрова С.А., Петрова Р.С., Петрова А.С., в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания в размере 940,80 руб. с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

Взыскать солидарно с Петрова С.А., Петрова Р.С., Петрова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись)            Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья                Э.Д. Зиангирова