Решение по делу № 2а-6393/2018 ~ М-6435/2018 от 17.10.2018

Дело № 2а-6393/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания     Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р.И.Хасаншина к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К.С.Кочневой, старшему судебному приставу – начальнику отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Е.С.Валиулловой, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Пестречинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - И.И.Зариповой, судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан В.Н.Морозову, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ш.Я.Мухаметзянову, А.Р.Хасанову о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Р.И. Хасаншин обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам города Казани (в настоящее время – Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, далее - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) К.С. Кочневой, отделу судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам города Казани (в настоящее время - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что он является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 5 по РТ) на сумму 246 988 рублей 81 копейка, №-ИП на суммы долга 125 702 рубля 53 копейки в пользу взыскателя Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани (далее – УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 2 044 780 рублей 73 копейки взыскатель публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ», № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 120 500 рублей в пользу взыскателя Р.М. Закирова, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3 468 475 рублей 93 копейки в пользу А.Р. Хасанова, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 410 544 рубля 89 копеек в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № административного истца открытого в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступила денежная сумма в размере 252 500 рублей, которая была списана ДД.ММ.ГГГГ и направлена на расчетный счет Пестречинского районного отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о списания денежных средств в размере 252 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу А.Р. Хасанова. Административный истец считает, что действиями административного ответчика нарушены его права, поскольку сумма в размере 252 500 рублей в соответствии со статьями 110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была быть распределена пропорционально и в порядке очередности между всеми взыскателями. На основании изложенного Р.И. Хасаншин просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.С. Кочневой по нарушению статьи 111 Федерального закона «Об исполнительным производстве» при распределении взыскании денежных средств в размере 252 500 рублей, перечислении взысканной денежной суммы в полном объеме в пользу одного взыскателя четвертой очередности А.Р. Хасанова по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД) при наличии иных исполнительных производств, как третьей, так и четвертой очередности, обязании А.Р. Хасанова осуществить возврат денежных средств в размере 252 000 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам города Казани, обязать отдел судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам города Казани распределить денежные средства в размере 252 500 рублей, взысканные со счета должника Р.И. Хасаншина пропорционально и в порядке очередности в соответствии с требованиями статьей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» между всеми взыскателями.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила и увеличила размер административных исковых требований просила признать незаконными действия старшего судебного пристава-начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.С. Валиулловой, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.С. Кочневой, Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ выразившееся в нарушении статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении взысканных денежных средств в размере 252 500 рублей, перечислении взысканной денежной суммы в полном объеме в пользу взыскателя четвертой очередности А.Р. Хасанова по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при наличии иных исполнительных производств, как третьей и четвертой очередности, обязать старшего судебного пристава-начальника отдела Ново-Савиновского РОСП Е.С. Валиуллову, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани К.С. Кочневу, Ново-Савиновского РОСП г. Казани истребовать у А.Р. Хасанова - произвести возврат денежных средств в размере 252 500 рублей на депозитный счет одела Ново-Савиновского РОСП г. Казани, обязать старшего судебного пристава-начальника отдела Ново-Савиновского РОСП Е.С. Валиуллову, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани К.С. Кочневу, Ново-Савиновского РОСП г. Казани, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ш.Я. Мухаметзянова распределить денежные средства в размере 252 500 рублей, взысканные со счета Р.И. Хасаншина пропорционально и в порядке очередности в соответствии с требованиями статьи 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» между взыскателями третьей очередности должника Р.И. Хасаншина по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № 5 по РТ на сумму 246 988 рублей 81 копейка, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани на сумму 125 702 рубля 53 копейки, №-П от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда России по Ново-Савиновскому району города Казани на сумму 9 855 рублей 47 копеек, признать незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Пестречинский РОСП УФССП России по РТ) И.И. Закировой, судебного пристава-исполнителя В.Н. Морозова, Пестречинского РОСП УФССП России по РТ, выразившихся в перечислении взысканных с расчетного счета Р.И. Хасаншина денежных средств, поступивших на лицевой счет Пестречинского РОСП УФССП России по РТ на лицевой счет Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ на основании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ К.С. Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ о распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу А.Р. Хасанова незаконным.

    В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков привлечены: А.Р. Хасанов, УФССП России по РТ, старший судебный пристав – начальник отдела Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ – Е.С. Валиуллова, Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Пестречинский РОСП УФССП России по РТ, старший судебный пристав – начальник отдела Пестречинского РОСП УФССП России по РТ – И.И. Зарипова, судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по РТ В.Н. Морозов, Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – УФССП России), судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Ш.Я. Мухаметзянов, в качестве заинтересованного лица – старший специалист Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Ю.А. Ксенофонтова.

    В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования с учетом уточнения и увеличения размера исковых требований.

    Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.С. Кочнева в судебное заседание явилась с административными исковыми требованиями не согласна.

    Представитель административного ответчика, Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФФСП России по РТ – К.С. Кочнева в судебное заседание явилась с административными исковыми требованиями не согласна.

    Представитель административного ответчика, старшего судебного пристава – начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ – Е.С. Валиулловой, в судебное заседание явилась с административными исковыми требованиями не согласна.

    Представитель административного ответчика А.Р. Хасанова – Э.С. Махмутова в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

    Административные ответчики: Пестречинский РОСП УФССП России по РТ, старший судебный пристав – начальник отдела Пестречинского РОСП УФССП России по РТ – И.И. Зарипова, судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по РТ В.Н. Морозов, заинтересованное лицо - старший специалист Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Ю.А. Ксенофонтова, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие.

    Заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда России в Приволжском районе города Казани извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

    Административные ответчики: УФССП России по РТ, УФССП России, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Ш.Я. Мухаметзянов, заинтересованные лица – МИФНС России № 5 по РТ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – МИНФС № 4 по РТ), УПФР в Нов-Савиновском районе г. Казани, Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2018 года производство по административному делу в части исковых требований Р.И. Хасаншина к А.Р. Хасанову об обязании осуществить возврат денежных средств в размере 252 000 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ прекращено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 110 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 121 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.Р. Хасанова к Р.И. Хасаншину, Л.Э. Хасаншиной о взыскании долга по договору займа и процентов по договорам займа удовлетворены частично. С Р.И. Хасаншина в пользу А.Р. Хасанова взыскана сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 000 рублей, проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 261 790 рублей 40 копеек, 5 000 рублей в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Л.Э. Хасаншиной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскании процентов и государственной пошлины. С Р.И. Хасаншина в пользу А.Р. Хасанова взыскана сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 733 000 рублей и проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 746 475 рублей 93 копейки, 5 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, а всего – 3 486 475 рублей 93 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани К.С. Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.И. Хасаншина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани К.С. Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.И. Хасаншина на основании исполнительного документа выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание суммы 2 044 780 рублей 73 копейки в пользу Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.С. Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.И. Хасаншина на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИНФС № 5 по РТ, на предмет исполнения: взыскание налога в размере 249 413 рублей 67 копеек в пользу МИФНС № 5 по РТ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Ш.Я. Мухаметзянов находится исполнительное производство №-ИП в отношении Р.И. Хасаншина возбужденного на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание суммы 125 702 рубля 53 копейки в пользу УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Ш.Я. Мухаметзянов находится исполнительное производство №-ИП в отношении Р.И. Хасаншина возбужденного на основании решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание суммы 120 500 рублей в пользу Р.М. Закирова.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Ш.Я. Мухаметзянов находится исполнительное производство №-ИП в отношении Р.И. Хасаншина возбужденного на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание суммы 9 855 рублей 47 копеек в пользу УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани.

В производстве судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ В.Н. Морозова находится исполнительное производство №-ИП в отношении Р.И. Хасаншина возбужденного на основании решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: задолженность по кредитному платежам в размере 1 410 544 рубля 89 копеек в пользу Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ А.Р. Байбуриной от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.И. Хасаншина на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание суммы 125 702 рубля 53 копейки в пользу УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.С. Кочнева пояснила, что денежные средства в размере 252 500 рублей были перечислены на расчетный счет взыскателя А.Р. Хасанова, поскольку сумма задолженности является значительной, а также А.Р. Хасанов имеется обязательства по договорам перед Р.И. Хасаншиным.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Хасанов обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.С. Валиулловой с заявлением указав, что в находится исполнительное производство в отношении должника Р.И. Хасаншина в его пользу на сумму 3 486 475 рублей 93 копейки, по информации на счету Р.И. Хасаншина в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеются денежные средства, на которые просил обратить взыскание и перечислить их в пользу А.Р. Хасанова.

Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № открытого на имя Р.И. Хасаншина списана сумма в размере 252 500 рублей по №.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Пестречинского РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству №-ИП должником Р.И. Хасаншиным перечислена сумма в размере 252 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо, старший специалист Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Ю.А. Ксенофонтова пояснила, что в адрес Пестречинского РОСП УФССП России по РТ поступила заявка о перечисление денежных средств в размере 252 500 рублей на расчетный счет Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в связи с неверным зачислением денежных средств.

Согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ Пестречинский РОСП УФССП России по РТ перечислил на расчетный счет Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ денежные средства в размере 252 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.С. Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП и постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю А.Р. Хасанову в размере 252 500 рублей.

Однако суд считает, постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ К.С. Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ о распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу А.Р. Хасанова незаконным, поскольку оно нарушает положения статьей 110, 111 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 617-О-О установленная положениями части первой статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на преимущественную защиту публичных (социальных) интересов в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований всех взыскателей, что обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации публичной функцией Российской Федерации как социального государства. Такая очередность не может рассматриваться как предоставляющая отдельным категориям взыскателей, в данном деле - физическим лицам, меньший объем правовых гарантий по защите законных интересов. Кроме того, требования юридических лиц также отнесены к четвертой очереди требований и удовлетворяются наравне с требованиями физических лиц пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе; отдельные требования физических лиц, указанные в федеральном законе, подлежат удовлетворению в первую очередь.

Таким образом, нормы статей 110, 111 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП лишь в пользу А.Р. Хасанова в размере 252 500 рублей судебным приставом-исполнителем К.С. Кочневой суду представлены не были.

На основании изложенного суд считает, что требования административного истца в части признания постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.С. Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ о распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу А.Р. незаконным подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя К.С. Кочневу совершить необходимые действия, предусмотренные статьями 110, 111 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что Р.И. Хасаншиным не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него, и перечисленных взыскателю.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не лишает должника в указанной ситуации требовать полученные взысканные денежные средства от взыскателя, в том числе в принудительной форме.

Требования административного истца в части признания незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ И.И. Закировой, судебного пристава-исполнителя В.Н. Морозова, Пестречинского РОСП УФССП России по РТ, выразившихся в перечислении взысканных с расчетного счета Р.И. Хасаншина денежных средств, поступивших на лицевой счет Пестречинского РОСП на лицевой счет Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ на основании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действий должностных лиц, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Р.И. Хасаншина подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Р.И.Хасаншина к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К.С.Кочневой, старшему судебному приставу – начальнику отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Е.С.Валиулловой, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Пестречинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - И.И.Зариповой, судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан В.Н.Морозову, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ш.Я.Мухаметзянову, А.Р.Хасанову о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К.С.Кочневой от ДД.ММ.ГГГГ о распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу А.Р.Хасанову незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия, предусмотренные статьями 110, 111 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных требований Р.И.Хасаншина к старшему судебному приставу – начальнику отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Е.С.Валиулловой, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Пестречинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - И.И.Зариповой, судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан В.Н.Морозову, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ш.Я.Мухаметзянову, А.Р.Хасанову о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                         Д.И. Саматова