Решение по делу № 2-879/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-879/2022                      19 апреля 2022 года                                  г.Котлас

29RS0008-01-2022-001119-54

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Паутовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 19 апреля 2022 года гражданское дело по иску Кузьминых В. А. к Ширяеву А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузьминых В.А. обратилась в суд с иском к Ширяеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 17 января 2022 года ответчик, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения. В связи с повреждением здоровья она проходила лечение, испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Старцев А.Ф., действующий на основании доверенности, требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя просил не рассматривать при вынесении решения.

Ответчик Ширяев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных возражениях ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу не был причинен вред здоровью.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, административный материал, медицинские карты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

       Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 16 часов 00 минут у .... в г. Котласе Архангельской области, Ширяев А.С., управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на пешехода Кузьминых В.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего Кузьминых В.А. получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ширяева А.С. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.

Вместе с тем вина ответчика в совершении наезда транспортного средства на истца подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 17 января 2022 года, которым Ширяев А.С. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика в наезде транспортного средства под его управлением на пешехода Кузьминых В.А. судом установлена.

В связи с полученными травмами Кузьминых В.А. с 17 января 2022 года по 20 января 2022 года находилась на лечении в условиях стационара в отделении травматологии ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с диагнозом . . До 31 января 2022 года истец проходила амбулаторное лечение у врача-хирурга.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Кузьминых В.А. причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, последствием травмы являются бессонница, раздражительность.

Стороной ответчика не представлено доказательств получения истцом травм при иных, чем в ДТП __.__.__, обстоятельствах.

Вместе с тем из акта заключения эксперта от 22 февраля 2022 года № 245 следует, что у Кузьминых В.А. повреждений не отмечено. Диагноз: «сотрясение головного мозга» у потерпевшей достоверно не установлен (клиническая картина носит неясный характер, клиническое и лабораторное обследования проведены недостаточно полно).

Согласно протоколам исследования компьютерной томографии головного мозга №, рентгенографии коленного сустава № от 17 января 2022 года .

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 32 постановления от __.__.__ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, судом установлен факт причинения Кузьминых В.А. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с травмами, полученными в ДТП.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за причиненный вред, является собственник автомобиля Ширяев А.С.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых были причинены повреждения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии для истца тяжких последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Ширяева А.С. в пользу Кузьминых В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На взыскании расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании сторона истца не настаивала.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кузьминых В. А. к Ширяеву А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ширяева А. С. в пользу Кузьминых В. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Ширяева А. С. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2022 года