Решение от 01.06.2021 по делу № 11-58/2021 от 28.04.2021

дело №11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Небольсиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда города Воронежа гражданское дело по иску Филевой Марты Ивановны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании провозной платы в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 02 марта 2021 года,

установил:

Филева Марта Ивановна обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании провозной платы в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки, компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что 13 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки (билет № <данные изъяты>) (код бронирования №). Вылет туда – 27 марта 2020 года, вылет обратно – 05 апреля 2020 года. Оплата билета было произведена полностью 13.01.2020 в 09.54 с карты <данные изъяты> № в размере 26 232 руб.

В силу условий вышеназванного договора пассажиром является Филева М.И.

По договору истцом оплачена стоимость перевозки в полном размере 26 232 руб., что подтверждается электронной копией чека № от 13.01.2020 и справкой по операции от 13.01.2020, выданной ПАО «Сбербанк».

19 марта 2020 года на официальном сайте Авиакомпании Аэрофлот в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация об отмене всех рейсов в Дубай и не только в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Кроме того, на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 11.03.2020 размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Таким образом, с момента, когда потребитель узнал о распространении нового коронавируса COVID-19, об опасности его проникновения на территорию России, он вправе принять решение отказаться от перелета.

Руководствуясь вышеизложенным, истец начала оформлять возврат билета на сайте авиакомпании. В процессе оформления, она внимательно читала всю информацию по возврату, где было указано, что сумма, уплаченная за билет, будет возвращена полностью, без удержания штрафа. Но, в результате, 21 марта 2020 года ей поступило на счет лишь 23 157 руб. Разницу в размере 3 075 руб. ей не перечислили, учитывая ее в качестве штрафа за оформление добровольного возврата.

02 июля 2020 года истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой она просила вернуть сумму в размере 3 075 руб., а также сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2020 по 02.07.2020 в размере 48 руб. 69 коп. В ответе на претензию № 804.8-465 от 20.07.2020 ответчик сослался на технически неправильное оформление возврата и невозможность вернуть указанную сумму, что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству. Поэтому Филева М.И. просила суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу недостающую провозную плату в размере 3075 руб. в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-3).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 02 марта 2021 года постановлено: исковые требования Филевой М.И. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании провозной платы в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки удовлетворить частично. Признать за Филевой М.И. право в срок до 27.03.2023 года использовать оплаченную провозную плату в размере 3075 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по воздушной перевозке. В случае не использования Филевой М.И. денежных средств в размере 3075 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по воздушной перевозке, обязать ПАО «Аэрофлот» возвратить Филевой М.И. недостающую провозную плату в связи с вынужденным отказом от перевозки в размере 3075 руб. в срок до 31.03.2023 года, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3075 руб. 00 коп. за период с 27.03.2020 года по день возврата суммы. В случае неисполнения обязательства в указанный срок взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Филевой М.И. недостающую провозную плату в связи с вынужденным отказом от перевозки в размере 3075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3075 руб. за период с 27.03.2020 года по день возврата суммы, но не позднее 27.03.2024 года. В остальной части иска отказать (л.д.85, 102-108).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Аэрофлот» просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.113-118).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 года между Филевой М.И. и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки (авиабилет № полной стоимостью 26232 руб. на пассажира Филева Марта рейсы № 27.03.2020 и № 05.04.2020 по маршруту <данные изъяты> через сайт ПАО «Аэрофлот» по тарифу экономического класса) (л.д. 4-8).

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ и других государств Постановлением от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции» Главный государственный санитарный врач РФ обязал высших должностных лиц субъектов РФ обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, 18.03.2020 на основании телеграммы департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» рейс истца по маршруту <данные изъяты> был отменен. Информация об отмене рейса 19.03.2020 размещена на сайте ПАО «Аэрофлот».

19 марта 2020 года в связи с отменой рейса истец на сайте ПАО «Аэрофлот» оформила возврат стоимости билета.

21 марта 2020 года на счет истца от ПАО «Аэрофлот» поступило 23 157 руб. Согласно копии чека от 06.04.2020 сумма 3 075 руб. удержана как плата за авиаперевозку (л.д. 9, 10-11).

02 июля 2020 года Филева М.И. направила досудебную претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть сумму в размере 3 075 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 руб. 69 коп. (л.д. 12).

В ответе от 20.07.2020 на претензию истца ПАО «Аэрофлот» сослался на технически неправильное оформление возврата по правилам применения тарифа (л.д. 13).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяете билетом.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата (ст. 107 ВК РФ).

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

В силу п. 4 вышеприведенных Правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. п. 72, 76 Правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Как следует из смысла п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, отмена рейса, указанного в билете признается вынужденным отказом пассажира от перевозки.

В соответствии с п. 235 Правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155 (в ред. от 16.07.2014).

В случае вынужденного отказа от перевозки в соответствии с п. п. 116, 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку (если перевозка ни на одном участке не была выполнена), а также все виды уплаченных сборов.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, поскольку рейс был отменен перевозчиком, отказ истца от воздушной перевозки носит вынужденный характер, и признал незаконным отказ ответчика произвести возврат провозной платы в полном объеме.

Факт отмены рейса перевозчиком не оспаривается в ходе судебного разбирательства дела.

Возражения ответчика о перебронировании истца на другие рейсы, которые не отменялись и были выполнены, не свидетельствуют о добровольном отказе от перевозки, так как истец о перебронировании информирован не был, что не отрицается ответчиком.

То обстоятельство, что истцом технически неверно оформлен отказ от перевозки, не в соответствии с Инструкцией по оформлению, обмену и возврату авиабилетов на сайте ПАО «Аэрофлот», не является основанием для признания отказа в перевозке добровольным.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот» – без удовлетворения.

Судья Кочергина О.И.