Решение по делу № 12-566/2019 от 05.11.2019

Дело 12-566/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В жалобе заявителем указывается о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия и его вины, непроведении по делу административного расследования, в т.ч., судебной трасологической экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего ФИО2 (собственника транспортного средства «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком Р101ОА47), поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что 17.08.2019г. вечером он управлял арендованным автомобилем «Фиат Дукато», вместе с пассажирами: женой ФИО3 и их общей знакомой ФИО4, двигался в <адрес> по грунтовой дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении и не имеющей обочины. Увидел впереди припаркованное на его полосе движения транспортное средство, которое можно было объехать слева по встречной полосе, но объезжать его не стал, остановился около него. В автомобиле никого не было, он посигналил и из дома вышел Одерышев, которого он попросил убрать автомобиль с дороги, но Одерышев отказался. Между ними началась словесная перепалка, из дома вышла жена Одерышева с собакой. Тогда он сел в свой автомобиль и медленно объехав автомобиль Одерышева, не услышав и не почувствовав наезда, уехал домой. Через неделю его встретил Одерышев, сообщил о наезде и спросил о возмещении ущерба. Он отрицал факт наезда и отказался возмещать ущерб. Когда собственника транспортного средства «Фиат Дукато» ФИО2 вызвали в ГИБДД, он поехал в ГИБДД вместе с ним. На автомобиле «Фиат Дукато» имеются повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра автомобилей, но они имелись на автомобиле и до события 17.08.2019г., но доказательств, подтверждающих это, не имеется.

    В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что 17.08.2019г. он, как обычно, припарковал принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Лансер» возле своего дома, на грунтовой дороге, максимально близко к канаве, поскольку обочины на дороге нет. <адрес>у не мешал, стоял таким образом целый день. Вечером, услышав звук ударов по автомобилю, увидел около своего автомобиля другой автомобиль, и вместе с женой вышел из дома. ФИО1, управлявший автомобилем «Фиат Дукато», нецензурно выражаясь, потребовал убрать автомобиль с дороги, угрожая, что иначе столкнет автомобиль с дороги, и, в подтверждение своей угрозы, демонстративно остановился в непосредственной близости от его автомобиля. При этом ФИО8 и двое его пассажиров-женщин находились в состоянии опьянения. Он ответил, что автомобиль проезду не мешает и в случае повреждения его автомобиля за это придется заплатить, и отправился в дом, чтобы по телефону сообщить в ГИБДД о пьяном водителе. Однако, не дойдя до дома, услышал, как ФИО8 завел автомобиль и стал объезжать его автомобиль, при этом раздался характерный звук соприкосновения автомобилей и на его автомобиле сработала сигнализация, но ФИО8, увеличив скорость, скрылся с места ДТП. Затем движущийся за ФИО8 на скутере сын ФИО8 остановился, осмотрел повреждения автомобиля и уехал вслед за отцом. Он сообщил о случившемся в ГИБДД, прибывшие сотрудники оформили событие. В результате ДТП автомобилю «Мицубиси Лансер» причинены механические повреждения, они зафиксированы также на сделанных им фотографиях, автомобиль до сих пор не отремонтирован. Также он 18.08.2019г. сфотографировал автомобиль «Фиат Дукато». 22.08.2019г., когда он ехал к дознавателю, остановил ФИО8, предложил договориться мирно, тот приехал договариваться, разговор происходил в присутствии его (Одерышева) приятеля, но потом ФИО8 прибыл на осмотр транспортных средств в ГИБДД, при этом характерные повреждения автомобиля «Фиат Дукато» со следами на нем краски автомобиля «Мицубиси Лансер» уже были замазаны битумной краской, это было очевидно, и он понял, что ФИО8 хочет избежать ответственности. В его письменных объяснениях от 18.08.2019г. имеются исправления, они сделаны им лично.

    Допрошенная в судебном заседании ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям ФИО5, показав, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, требовал убрать принадлежащую ее мужу ФИО5 и припаркованную возле дома автомашину, которая проезду не препятствовала, угрожал столкнуть ее в канаву, а затем, когда они решили вызвать ГИБДД, объехал автомобиль мужа, совершив при этом на него наезд, отчего раздался металлический скрежет и сработала аварийная сигнализация, что нельзя было не услышать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5, допросив ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <адрес> по ул.8-я линия в <адрес>, управляя транспортным средством «Фиат Ducato» с государственным регистрационным знаком Р104ОА47, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиси Lanser» с государственным регистрационным знаком Т276МО98, принадлежащее ФИО5, после в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.09.2019г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, копией постановления № от 17.09.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28.09.2019г., определением от 18.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2019г., из которой следует, что автомобилю «Мицубиси Lanser» с государственным регистрационным знаком Т276МО98 причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, объяснением ФИО5 от 18.08.2019г., рапортом инспектора ДПС, объяснением ФИО5 от 22.08.2019г., карточкой учета транспортного средства «Фиат Ducato» с государственным регистрационным знаком Р104ОА47, объяснением ФИО1 от 12.09.2019г., страховым полисом ОСАГО, протоколом от 17.09.2019г. осмотра транспортных средств «Мицубиси Lanser» с государственным регистрационным знаком Т276МО98 и «Фиат Ducato» с государственным регистрационным знаком Р104ОА47, фототаблицей, другими доказательства.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. По делу опрошены ФИО1, потерпевший ФИО5, их показания проанализированы и правильно оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Версия события, изложенная ФИО1, мировым судьей проверена и обоснованно отклонена. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия и его вины, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО5, которые согласуются с иными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым оснований суд не усматривает, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Ссылка ФИО1 на то, что повреждения, выявленные осмотром автомобиля, имелись на автомобиле и ранее, до события 17.08.2019г., судья отвергает как голословную, поскольку она ничем объективно не подтверждена.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств дела и сводятся к их переоценке, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание соответствует характеру правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личности виновного, и постановлено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоА РФ.

При вынесении постановления нарушений норм процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         ФИО7