Решение по делу № 2-2419/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2419/2022

64RS0043-01-2022-002935-24

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось Петрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 600 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (за исключением последнего) – 4 172 руб. 77 коп., размер последнего платежа – 4 103 руб. 67 коп., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.01.2021 года, процентная ставка 25,2 % годовых. 27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218 237 руб. 94 коп.

19.11.2021 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 18.03.2022 года судебный приказ от 19.11.2021 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Петрова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 112 595 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, Петров С.А. обратился к Банку с заявлением-анкетой на получение заемных денежных средств, путем открытия кредитной линии и присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для Договора вклада - открытие счета, зачисление на него суммы.

С соответствующим заявлением Петров С.А. обратился 14.01.2016 года. С условиями договора №, тарифным планом был ознакомлен.

Петров С.А. согласился с условиями кредитования, был уведомлен о его условиях, ознакомлен с правилами погашения кредита.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 141 600 руб., что следует из материалов дела, ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218 237 руб. 94 коп.

19.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района города Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с Петрова С.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 18.03.2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженность Петрова С.А. по кредитному договору № от 14.01.2016 года за период с 14.01.2016 года по 26.11.2019 года составляет 283 370 руб. 30 коп.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 218 237 руб. 94 коп.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 112 595 руб. 69 коп., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет иск исходя из заявленных требований.

При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению о возможности уступки долга в пользу третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 451 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2016 года в размере 112 595 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 451 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья