Решение от 15.11.2012 по делу № 2-7368/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-7368/12        15 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Макариной К.И.,

при секретаре Дорофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фокину С.В. о расторжении договора, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем обращения истца в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с доступным лимитом <данные изъяты> руб. сроком на 12 мес.

В соответствии с п.4.1.4 Договора держатель карты принял на себя обязательства выполнять условия договора, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, в случае неполучения отчета обратиться в банк. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия соглашения не исполняет: своевременно не вносил платежи в погашение долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фокиным С.В. путем присоединения ответчика к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», подписания заявления на получение кредитной карты, заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчиком была получена кредитная карта № с доступным лимитом <данные изъяты> руб. сроком на 12 мес. под 19 % годовых, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства не позднее 20 дней с даты формирования отчета осуществлять ежемесячный платеж по погашению задолженности в размере не менее 5 % от суммы основного долга.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» в связи с нарушением держателем карты договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было.

На основании п.3.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ответчику начислена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом подробный расчет общей суммы задолженности ответчика перед Банком, который ответчиком не оспорен, суд полагает его правильным. В соответствии с данным расчетом общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном размере или в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: