Решение по делу № 2-3063/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-3063/2024

(43RS0001-01-2024-003351-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к АНО «СОДФУ» в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята}, в результате действий Симонова С.И., управлявшего ТС Пежо г/н {Номер изъят}, был причинен вред ТС Хонда, г/н {Номер изъят}, принадлежащему Жерихиной Е.Л. Указанное ДТП оформлено путем самостоятельного заполнения гражданами извещения о ДТП. Гражданская ответственность Жерихиной Е.Л. застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность Симонова С.И. застрахована в АО СК «Согласие». {Дата изъята} в АО ГСК «Югория» от Жерихиной Е.Л. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. {Дата изъята} АО ГСК «Югория» Жерихиной Е.Л. было направлено письмо с просьбой предоставить ТС для осмотра {Дата изъята}. Поскольку ТС не было предоставлено для осмотра, АО ГСК «Югория» направило Жерихиной Е.Л. письмо об оставлении заявления о выплате без рассмотрения, поскольку Жерихиной Е.Л. не исполнена обязанность по предоставлению ТС на осмотр и вернуло документы. {Дата изъята} в АО ГСК «Югория» от Жерихиной Е.Л. поступило повторное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. {Дата изъята} АО ГСК «Югория» произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 11900 рублей, а с учетом износа 7300 рублей. {Дата изъята} АО ГСК «Югория» уведомило Жерихину Е.Л. о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС в СТОА ООО «Автосервис Союз». {Дата изъята} Жерихина Е.Л. обратилась с претензией в АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет, поскольку восстановительный ремонт ТС не осуществлен. {Дата изъята} АО ГСК «Югория» выплатило Жерихиной Е.Л. страховое возмещение в размере 7300 рублей. {Дата изъята} АО ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 4700 рублей. Общий размер выплаченного Жерихиной Е.Л. страхового возмещения составил 12000 рублей. Жерихина Е.Л. обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании доплаты

страхового возмещения. {Дата изъята} финансовым уполномоченным Климовым В.В. вынесено решение № {Номер изъят} о взыскании с АО ГСК «Югория» убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта ТС в размере 14159 рублей. АО ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от {Дата изъята} № {Номер изъят}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят}, АО ГСК «Югория» отказано в удовлетворении исковых требований. Жерихина Е.Л. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} № {Номер изъят} с АО ГСК "Югория" в пользу Жерихиной взыскана неустойка в размере 115623 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С указанным решением истец не согласен в силу следующего. С учетом периода, за который была взыскана неустойка, бездействия ответчика (длительного не обращения ответчика на СТОА), и наступления обстоятельств, возникновение которых произошло в период просрочки потерпевшим и за которые ни одна из сторон не отвечает (увеличение стоимости ремонта), усматривает в действиях кредитора злоупотребление правом. Полагает, что размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки не соразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства. Просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № {Номер изъят} от {Дата изъята}; отказать во взыскании со страховщика неустойки в связи со злоупотреблением потерпевшим правом; применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание явилась представитель истца АО ГСК «Югория» по доверенности Рыбакова А.А., пояснила, что решение Финансового уполномоченного является незаконным и не обосновано. Страховой компанией в установленный срок было выдано направление на ремонт. Ремонт не был организован не по вине ответчика. Спустя два года потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением об изменении формы страхового возмещения и выплате денежных средств. Полагает, что данный период не должен учитываться, усматривает злоупотребление правом со стороны потерпевшего. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки до разумного предела.

В судебное заседание явилась ответчик Васенина (ранее Жерихина) Елена Леонидовна, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик АНО «СОДФУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Представлены письменное пояснение, согласно которого находит требования финансовой организации необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО СК «Согласие», Симонов С.И., Симонова И.Е. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки не известна. От Симоновой И.Е., Симонова С.И. поступили аналогичные письменные заявления, согласно которых возражений по заявленным требованиям не имеется, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002года предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что {Дата изъята} по адресу г. Киров, Мелькомбинатовский пр-д, д.1 произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 4008 г/н {Номер изъят} под управлением водителя Симанова С.И. и автомобиля Хонда г/н {Номер изъят} под управлением водителя Жерихиной Е.Л. Собственником автомобиля Хонда является Веснина (ранее Жерихина Е.Л.) Гражданская ответственность Весниной (Жерихиной) Е.Л. застрахована в АО ГСК «Югория» по полису серии ХХХ {Номер изъят}. Гражданская ответственность Симанова С.И. застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии РРР {Номер изъят}.

{Дата изъята} в АО ГСК «Югория» поступило заявление Жерихиной Е.Л. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ {Номер изъят}, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС. Заявление зарегистрировано под {Номер изъят}. Письмом АО ГСК «Югория» в адрес Жерихиной Е.Л. от {Дата изъята}, сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

{Дата изъята} АО ГСК «Югория» в адрес Жерихиной Е.Л. было подготовлено письмо с просьбой предоставить поврежденное ТС для осмотра и/или проведения экспертизы {Дата изъята} в 10.00 по адресу {Адрес изъят}. Сведений о направлении указанного письма в адрес Жерихиной Е.Л. финансовому уполномоченному не представлено. Не содержат указанных сведений и материалы гражданского дела.

{Дата изъята} АО ГСК «Югория» в адрес Жерихиной Е.Л. подготовлено письмо об оставлении заявления о прямом возмещении убытков без рассмотрения, поскольку Жерихиной Е.Л. не исполнена обязанность по предоставлению ТС на осмотр и вернуло представленные документы.

Исходя из вышеизложенного, выводы финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении АО ГСК «Югория» обязанности по организации восстановительного ремонта ТС Жерихиной Е.Л. Хонда нашли подтверждение в судебном заседании и установлены решением суда. Поскольку заявление о прямом возмещении убытков подано в финансовую организацию {Дата изъята}, последний день двадцатидневного срока для исполнения обязанности страхователя по осуществлению страховой выплаты приходится на {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} финансовая организация своих обязанностей по организации восстановительного ремонта ТС не выполнила, денежную выплату потерпевшему не произвела.

{Дата изъята} в АО ГСК «Югория» от Жерихиной Е.Л. поступило заявление о возобновлении рассмотрения дела {Номер изъят}, выдаче направления в ООО «Автосервис Союз».

{Дата изъята} страховщиком произведен осмотр ТС, ООО «Единая оценочная компания» составлен акт осмотра ТС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС {Номер изъят} от {Дата изъята}, произведенной АО ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда составляет 11900 рублей, а с учетом износа 7300 рублей.

{Дата изъята} АО ГСК «Югория» посредством Почты России направило в адрес Жерихиной Е.Л. уведомление о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС в СТОА ООО «Автосервис Союз». Сведений о получении Жерихиной Е.Л. указанного направления материалы дела не содержат.

При обращении Жерихиной Е.Л. в СТОА ООО «Автосервис Союз», ей было отказано в ремонте по причине недостаточности денежной суммы, рассчитанной страховщиком.

{Дата изъята} Жерихина Е.Л. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, поскольку восстановительный ремонт ТС не осуществлен.

{Дата изъята} АО ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае.

{Дата изъята}. платежным поручением {Номер изъят} АО ГСК «Югория» выплатило Жерихиной Е.Л. страховое возмещение в размере 7 300 рублей. Жерихина Е.Л. направила в адрес АО ГСК «Югория» претензию, в ответ на которую АО ГСК «Югория» платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} произвело доплату страхового возмещения в размере 4700 руб. Общий размер выплаченного Жерихиной Е.Л. страхового возмещения составил 12000 руб. (4700+7300).

Жерихина Е.Л. обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от {Дата изъята} № {Номер изъят}, частично удовлетворены требования Жерихиной Е.Л. к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО ГСК «Югория» в пользу Жерихиной Е.Л. взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта ТС в размере 14159,82 рублей.

АО ГСК «Югория» отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от {Дата изъята} № {Номер изъят} в взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу Жерихиной Е.Л. доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО ГСК «Югория» в пользу Жерихиной Е.Л. взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта ТС Жерихиной Е.Л. в размере 14159,82 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

{Дата изъята} Жерихина Е.Л. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} № {Номер изъят} требования Жерихиной Е.Л. удовлетворены частично, с АО ГСК "Югория" в пользу Жерихиной Е.Л. взыскана неустойка в размере 115623 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки следующим образом.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.: 7300руб.х960дн.х1%=70080 рублей.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.: 4700руб.х969дн.х1%=45543 рубля.

Итого взыскана неустойка в размере 115623 рубля (70080+45543). Указанное решение Финансового уполномоченного оспаривается истцом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения за повреждения, причиненные автомобилю истца, что влечет начисление неустойки. Поскольку Жерихина Е.Л. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения {Дата изъята}, страховое возмещение должно быть выплачено в 20-дневный срок, то есть не позднее {Дата изъята}. Фактически выплату страхового возмещения в размере 7300 рублей ответчик получил {Дата изъята}. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения - с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. составил 960 дней. Согласно произведенного Финансовым управляющим расчета неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (960 дней) составляет 70080 рублей.

Выплату страхового возмещения в размере 4700 рублей ответчик получил {Дата изъята}. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения - с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. составил 969 дней. Согласно произведенного Финансовым управляющим расчета неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (969 дней) составляет 45543 рубля.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Несмотря на доводы, приведенные истцом АО ГСК «Югория», судом не усматривается оснований для изменения решения Финансового уполномоченного, равно как и для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", от 23.06.2015 года N 25 следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Жерихиной Е.Л. в отношении АО ГСК «Югория» не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в пределах предусмотренного законом срока, реализуя предоставленное ему законное право на защиту своих интересов при помощи института Финансового уполномоченного.

Как следует из содержания п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Судом установлен факт неосуществления страхового возмещения с регламентированный законом срок, страховщиком не представлено достаточных доказательств несоразмерности неустойки. Никаких исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки истец не привел.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя, связанного с несвоевременным осуществлением страхового возмещения. В добровольном порядке в установленный срок страховое возмещение в полном объеме АО ГСК «Югория» по заявлению истца не произвело. При таких обстоятельствах неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит взысканию в пользу Весниной (Жерихиной) Е.Л. с АО ГСК «Югория» в полном объеме. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от {Дата изъята} № {Номер изъят} является законным и обоснованным, а требования АО ГСК «Югория» об изменении указанного решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований АО ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024г.

Судья              Е.Н. Бессарапова