Решение по делу № 2-623/2019 ~ М-387/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-623/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина С.Ю. к Смирнову А.М. о взыскании долга по оплате договора уступки права требования

УСТАНОВИЛ:

Минин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.М. о взыскании долга по оплате договора уступки права требования. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования {Номер}. В соответствии с п. 1.3 договора стороны оценили стоимость уступленных прав требования в 1511300 руб. Ответчик согласно п. 4.6 договора обязался оплатить стоимость уступленных прав истцу в срок до {Дата}. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность перед истцом в сумме 1511300 руб. не погасил. На основании изложенного просил взыскать со Смирнова А.М. задолженность по договору уступки права требования {Номер} в размере 1511300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 168271,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16597,86 руб.

Истец Минин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности Шишов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в договоре уступки права требования от {Дата}, заключенного между Смирновым А.М. и Мининым С.Ю. каких-либо отсылок на агентский договор нет, в связи с чем Минин С.Ю. исходит из буквального толкования содержания договора и считает, что у ответчика имеется непогашенная задолженность.

Ответчик Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Рязанов А.А. с заявленными требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что договор уступки права требования был заключен во исполнение агентского договора, заключенного между Мининым С.Ю. и Смирновым А.М., по которому Минин С.Ю. в счет оплаты агентского вознаграждения за услуги агента обязался передать права требования на квартиру. Обязательства по агентскому договору Смирновым А.М. исполнено, в связи с чем состоялось соглашение об уступки права требования во исполнение условий агентского договора. Исходя из условий агентского договора Смирнов А.М. денежные средства по договору цессии оплачивать не обязан был, поскольку это шло в зачет его требований к Минину С.Ю. по агентскому договору.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ОКС завода ОЦМ», ООО «КСК» (л.д. 110).

Представитель третьего лица ООО «ОКС завода ОЦМ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представил отзыв, в котором указал, что между Смирновым А.М. и ООО «ОКС завода ОЦМ» произведен зачет встречных однородных требований на основании договора цессии, заключенного между Мининым С.Ю. и Смирновым А.М.

Представитель третьего лица ООО «КСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), ООО «КСК» (первоначальный кредитор) и Мининым С.Ю. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому ООО «КСК» уступает Минину С.Ю. принадлежащее ему право требования с ООО «ОКС завода ОЦМ» долга в сумме 1511300 руб. (л.д. 10-11).

{Дата} между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), Мининым С.Ю. (первоначальный кредитор) и Смирновым А.М. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования {Номер} (л.д. 8-9), в соответствии с которым Минин С.Ю. уступает Смирнову А.М. принадлежащее ему право требования с ООО «ОКС завода ОЦМ» долга в сумме 1511300 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны оценивают стоимость уступаемых прав требования за оказанные услуги согласно п. 1.1 договора в размере 1511300 руб.

Согласно п. 4.6 договора Смирнов А.М. (новый кредитор) производит оплату стоимости уступленного права требования, определенной п. 1.3 договора Минину С.Ю. (первоначальному кредитору) в любой форме, не запрещенной действующим законодательством, в срок до {Дата}.

В судебном заседании также установлено, что {Дата} между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), ООО «КСК» (первоначальный кредитор) и Смирновым А.М. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому ООО «КСК» (первоначальный кредитор) уступает Смирнову А.М. (новому кредитору) принадлежащее ему право требования с ООО «ОКС завода ОЦМ» (должника) долга в сумме 1511300 руб. (л.д. 92-93).

Абзацем 2 ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ установлено, что при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Как установлено ранее, на указанную дату заключения договора уступки права требования между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), ООО «КСК» (первоначальный кредитор) и Смирновым А.М. (новый кредитор) уже был заключен договору уступки права требования от {Дата} между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), ООО «КСК» (первоначальный кредитор) и Мининым С.Ю. (новый кредитор).

То есть реально существующее право требования долга кредитора к должнику на {Дата} отсутствовало, в связи с передачей его по договору уступки права требования {Номер} Минину С.Ю.

Наличие договора уступки права требования между Мининым С.Ю. и Смирновым А.М. также подтверждается отзывом ООО «ОКС завода ОЦМ», в котором указано, что договор уступки прав требования заключенный между Мининым С.Ю. и Смирновым А.М. явился основанием для заключения соглашения о зачете встречных требований от {Дата} между ООО «ОКС завода ОЦМ» и Смирновым А.М.

Таким образом, договор повлек юридические последствия для Смирнова А.М. и ООО «ОКС завода ОЦМ».

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку отсутствуют сведения о том, что договор уступки права требования между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), Мининым С.Ю. (первоначальный кредитор) и Смирновым А.М. (новый кредитор) заключен во исполнение другого договора, как указывает представитель ответчика, указанный договор уступки права требования от {Дата} {Номер} является самостоятельным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик Смирнов А.М. принятые на себя обязательства по договору уступки права требования {Номер} не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со Смирнова А.М. в пользу Минина С.Ю. задолженности по оплате договора уступки права требования от {Дата} в размере 1511300 руб.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляют 168271,88 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку Смирновым А.М не исполнены в полном объеме обязательства по заключенному между сторонами договору уступки права требования, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 168271,88 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16597,86руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.М. {Дата} года рождения в пользу Минина С.Ю. задолженность по оплате договора уступки права требования от {Дата} в размере 1511300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 168271,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16597,86 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья                        К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 26.03.2019

                            судья             К.Ф. Никонов