Решение по делу № 2-3965/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-3965/2013    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Безматерных С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

«Банк ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Безматерных С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <руб.>, из которых остаток ссудной задолженности – <руб.>, задолженность по плановым процентам – <руб.>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <руб.>, пени по просроченному долгу – <руб.>; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <Марка>, определив начальную продажную стоимость в размере <руб.>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <руб.>.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Безматерных С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <руб.> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых для целевого использования - на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялась с нарушением условий кредитного договора в части размеров ежемесячных платежей и сроков их уплаты. Требование Банка о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), относительно заявленных исковых требований возражения не представил, начальную продажную стоимость имущества не оспорил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах своей неявки, неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Безматерных С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 12-17), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <руб.> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых (пункты 1.1, 2.2). Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <руб.>.

По условиям того же договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности (пункт 2.6).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.7 кредитного договора.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п.2.4 кредитного договора, в случаях предусмотренных, в законодательстве РФ. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, указанный в п.6 договора, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, указанных в п.2.4 договора, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика. В случае просрочки безакцептное списание средств со счетов Заемщика в Банке проводится в очередности, указанной в п.2.9 кредитного договора (п.4.2.3).

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед Безматерных С.А. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <руб.>, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 7, 34-35), выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что Безматерных С.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, так как с ДД.ММ.ГГГГ погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялась с нарушением условий кредитного договора в части размеров ежемесячных платежей и сроков их уплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности Банка (л.д. 7, 34-35), выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Безматерных С.А. в целях исполнения последней своих обязательств по возврату кредита был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось автотранспортное средство <Марка> (л.д.22-25).

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество – автотранспортное средство <Марка>, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду на момент рассмотрения настоящего дела не представил.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге»).

При заключении договора залога № стоимость заложенного имущества определена по согласованию сторон в размере <руб.> (пункт 1.4 – л.д. 23).

Вместе с тем, истцом представлено экспертное заключение о рыночной стоимости автотранспортного средства <Марка> <Наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства, являющегося предметом залога, составляет <руб.>.

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии соглашения, достигнутого сторонами в ходе разрешении настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», в связи с чем, снизить стоимость имущества, определенного на дату заключения договора, на 20%, что составит <руб.>.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, оценочный отчет, представленный Банком, им не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере <руб.>.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <руб.>.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Безматерных С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Безматерных С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <руб.>, государственную пошлину в сумме <руб.>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <Марка>, принадлежащее Безматерных С.А., определив начальную продажную стоимость имущества путем реализации с публичных торгов в размере <руб.>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гачегова Е.И.